«К делу № 2-2159/2010»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 г. г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Дроздова Константина Владимировича
при секретаре: Солод Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баженовой Ю.К. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Баженова Ю.К. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении квартиры № 1 ... г. Геленджика в перепланированном и переустроенном состоянии, свои требования мотивирует тем, что является собственницей вышеуказанной квартиры и земельного участка, площадью 453 кв.м., на основании договора купли-продажи от 1999года, зарегистрированного в установленном законом порядке.
В 2000 году ответчиком ей было разрешено пристроить к квартире остекленную веранду, площадью 30 кв.м., по завершении строительства изготовлен технический паспорт перепланированного и переустроенного помещения, площадь остекленной веранды составила 60,3 кв.м.
Обратилась к ответчику с заявлением об узаконении проведенной перепланировки, но получила отказ со ссылкой на то обстоятельство, что подсобные помещения лит. а9 и а8 выстроены самовольно.
Считает отказ незаконным, ущемляющим ее право собственника по распоряжению, владению и пользованию имуществом, поскольку пристройки к квартире выполнены на собственном земельном участке, не нарушают ничьих интересов и не создают угрозы жизни и здоровью третьих лиц.
В судебном заседании истица требования иска поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.
Представитель ответчика - администрации МО город-курорт Геленджик, по доверенности Гребеник И.В. в разрешении спора полагался на усмотрение суда.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кошкин С.В. исковые требования в части сохранения за истицей пристройки лит. а8 не признал и пояснил, что указанная пристройка выстроена истицей на земельном участке, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, над указанной пристройкой расположена принадлежащая ему комната, согласия на строительство он не давал, возражает против сохранения указанной пристройки.
Выслушав участников процесса, заслушав эксперта Чурину Н.Е., поддержавшую выводы строительно-технического заключения, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Баженовой Ю.К. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ..., удостоверенного нотариусом г. Геленджика Капниной Т.С. по реестру за №... принадлежит квартира № 1, общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой площадью 14,8 кв.м. в доме лит. А, сарай лит. Г1 в г. Геленджике по ... и земельный участок, площадью 453 кв.м. по тому же адресу с обременениями: участок, площадью 14 кв.м. и площадью 8 кв.м. право прохода ЗАО «Коммунальщик» для обслуживания здания, на основании договора купли-продажи №... от ... 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 116 кв.м. по тому же адресу.
Постановлением Главы города-курорта Геленджик от ... №... утвержден протокол № 6 заседания межведомственной комиссии по предварительному выбору участков под все виды строительства, осуществляемого на территории города-курорта Геленджик от ..., которая сочла возможным проектирование гр. Баженовой Ю.К. остекленной веранды к квартире № 1 жилого дома №... в г. Геленджике, проект остекленной веранды согласован главным архитектором г. Геленджика.
Как следует из материалов дела и пояснений истицы, перепланировка спорной квартиры и строительство пристроек лит. АП, а4,а7,а8,а9 выполнена без разрешающих документов, в результате перепланировки и переустройства произведены следующие работы: частично заложен дверной проем и выполнено устройство окна в комнате № 7; пробит подоконные простенок и выполнено устройство двери в помещении № 7; демонтирована перегородка между помещением № 6 и прихожей № 5 для увеличения размеров кухни; пробит подоконный простенок и выполнено устройство двери в кухне № 6; демонтирована перегородка между кухней № 3 и подсобным помещение № 2, пробит подоконный простенок и выполнено устройство двери между жилой комнатой № 1 и прихожей № 11, выстроены пристройки лит. «а8» и «а9», основные несущие конструкции жилого дома при проведении работ по перепланировке не ухудшены, помещения пристроек лит. «а8» и «А9» возможно использовать в качестве подсобных.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Чурина Н.Е. выводы заключения по обследованию квартиры № 1 с пристройками подтвердила и пояснила, что при перепланировке и строительстве пристроек не затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности, инженерное оборудование подключено согласно нормативов соответствующих служб.
Согласно п.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Производство указанной перепланировки не было в надлежащем порядке согласовано с органом местного самоуправления, в связи с чем, согласно п.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ, перепланировка является самовольной.
В соответствии с положениями п. 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что перепланировка спорной квартиры, с увеличением общей и жилой площади, выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в связи с чем квартира № 1 подлежит сохранению в перепланированном состоянии.
В судебном заседании установлено, что пристройка лит. «а8» выстроена самовольно, в связи с чем является самовольной постройкой, что не отрицала сама истица и подтверждается собранными по делу доказательствами: техническим паспортом, выданным ГУП КК «Крайтехинвентаризация», заключением по обследованию квартиры.
Согласно п.1,п.2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности, в связи с чем исковые требования в части сохранения постройки лит. «а8», в рамках заявленных исковых требований, - подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баженовой Ю.К. - удовлетворить частично.
Сохранить квартиру № 1 в доме по ... Геленджика в перепланированном и переустроенном состоянии.
В результате перепланировки и переустройства указанная квартира имеет следующую экспликацию площади квартиры: жилая комната № 1 пл.14,8 кв.м. в лит.А, подсобная № 3-пл.17,3 кв.м. в лит.АII, санузел № 4 пл.3,5кв.м. в лит.а4, кухня № 6 пл.15,9 кв.м., подсобная № 7 пл.10,7 кв.м. в лит. а7, подсобная № 8 пл.1,9 кв.м., коридор № 9 - пл.1,0 кв.м. в лит.а9, общей площадью 65,1 кв.м., в том числе жилой площадью 14,8 кв.м..
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: