Решение вступило в законную силу на основании кассационного определения
к делу №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 марта 2010 г. Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Короткого В.А.
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Института ... к М., Г. о сносе самовольных построек, -
У С Т А Н О В И Л:
Институт ... (далее ...) обратился в суд к М. и Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных нежилых строений, обосновав свои требования тем, что ответчики на не отведенном для этих целей земельном участке №... общей площадью 152.000 кв.м., расположенном в мкр. «...» г.Геленджика Краснодарского края, кадастровый номер ..., самовольно выстроили три строения с планировкой гостиничного типа под лит. «...», «...» и три постройки хозяйственного назначения лит. «...», «...», в отсутствии разрешения на строительство, чем создают истцу препятствия в пользовании, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельным участком. Просит обязать ответчиков устранить данные препятствия и снести за свой счет самовольно возведенные строения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности - К. требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков по доверенности - В., исковые требования не признала и пояснила, что её доверители нового строительства не осуществляли. Спорные строения являются нежилыми, были выстроены еще в 80-х годах за счет института. Ответчики лишь произвели вынужденный косметический ремонт. Хозяйственные постройки необходимы для эксплуатации жилого дома №..., который предоставлен по договору найма ответчикам. Имеется решение суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Третье лицо И. исковые требования считала не обоснованными, пояснив, что их семья в жилом доме проживают более 30 лет, нежилые строения были выстроены институтом. В связи с ветхостью строений, они были вынуждены произвести косметический ремонт.
Представители третьих лиц - УАиГ г.Геленджика и Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом РАМ в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Суд признает их неявку неуважительной и определил рассмотреть дело по существу.
Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено в судебном заседании, институту ... на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 152.000 кв.м. для промышленного и гражданского строительства с 1947 года, о чем выдан акт серии ... №... от (дата) Земельный участок освоен, за различные годы осуществлялось строительство капитальных зданий и хозяйственных строений, выдан кадастровый план №.... Административные здания, лаборатории, впоследствии переоборудованы в жилые дома с правом заселения семей по договорам найма (социального). М., Г. являются нанимателями жилой площади домовладения №..., проживают с 1980 годов. Согласно письма директора ... института ... в адрес главы администрации (дата) подтверждается строительство институтом хозяйственных построек, прилегающих к домовладению №....
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В данном случае истцом не представлено доказательств, а суд не смог самостоятельно установить нахождение спорных построек в границах земельного участка с кадастровым номером ..., учитывая отсутствие, утвержденных в установленном порядке соответствующих схем либо иных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, также отсутствие сведений о правовой принадлежности строений и проинвентаризированной технической документации на них с указанием конкретного литера.
Также истцу не удалось в ходе судебного разбирательства представить достоверные доказательства возведения именно Г. и М., указанных в иске строений. Строениями, расположенными вблизи жилых домов, пользуются семьи, проживающие в жилых домах Океанологии.
Факт признания ответчиками пользования некоторыми хозяйственными постройками вблизи дома №..., не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку идентифицировать спорные постройки с постройками, находящимися в пользовании ответчиками не возможно. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики не строили хозяйственные постройки, они выстроены еще институтом более 30 лет назад. Ответчики провели косметический ремонт строений, которые находились в ветхом состоянии и непосредственно прилегали к жилому дому №....
Представитель истца также не представил доказательства, опровергающие эти обстоятельства.
Учитывается и положения, установленные ст. 51 ГрК РФ, согласно которой разрешение на строительство, размещение хозяйственных построек не требуется.
Судом принимаются во внимание доводы и письменные доказательства ответчиков, у которых в период рассмотрения данного иска, возникло право собственности на жилую площадь в порядке приватизации жилья, на основании вступившего в законную силу решения Геленджикского горсуда от (дата)
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.
При исследовании материалов дела, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению требования института ... о сносе строений, т.к. им не представлено достаточных доказательств обоснованности исковых требований.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В ходе судебного заседания истец не представил доказательств, изложенных в своих объяснениях, поэтому суд не находит доказанными обоснованность его требований.
Таким образом, приведенные и другие, собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом, в своей совокупности подтверждают не обоснованность исковых требований истца, в связи с чем, правовых основания его удовлетворения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчики от возмещения всех понесенных истцом по делу судебных расходов освобождаются.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Института ... к М. и Г. о сносе самовольных построек отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 дней.
Заместитель председателя
Геленджикского городского суда Короткий Виктор Алексеевич