Решение вступило в законную силу на основании кассационного определения
к делу №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации14 апреля 2010 г. Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого В.А.
при секретаре Меляковой М.Н.,
с участием адвоката Щ.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.М. к Г.Г., Г.В. о признании сделки недействительной, -
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной.
В обосновании своих требований указал, что Г.Г. путем обмана, воспользовавшись тем, что истец часто злоупотребляет спиртными напитками, нотариально оформила доверенность на продажу его недвижимости, под предлогом приведения в надлежащее состояние документов на квартиру №... в доме №... «...» по ул. ... г.Геленджика Краснодарского края. В ноябре 2008г. узнал о том, что данная квартира была продана по договору купли-продажи ответчицей своему сыну Г.В. за 200.000 руб. Считает данный договор недействительным, поскольку не имел намерения продавать единственное принадлежащие ему жилье, денежных средств по сделке никогда не получал от ответчиков. Просит с учетом уточненных требований признать доверенность, договор купли-продажи и свидетельство о регистрации права собственности на квартиру недействительным, возвратив стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что ранее около трех лет находился в фактических брачных отношениях с ответчицей Г.Г. и проживал в ее квартире. Свою же квартиру, по инициативе последней, сдавал в наём. При этом страдает алкогольной зависимостью и может прибывать в таком состоянии более недели, после чего проходит курс лечения у нарколога, принимает сильнодействующие лекарственные препараты, отчего с трудом понимает значение своих действий. Ответчица знала об этом и воспользовалась его состоянием. Также пояснил, что заблуждался в отношении последствий оформления доверенности, не предполагал, что в последующем лишится жилища и ответчики будут препятствовать его проживанию в доме. Другого места жительства он не имеет.
Представитель ответчицы Г.Г. по доверенности - К. требования не признала, пояснив, что доверенность, выданная истцом, на имя ее доверительницы была оформлена в присутствии нотариуса, которым были разъяснены последствия и С. был ознакомлен с ее текстом. Сумма же сделки купли-продажи была определена сторонами самостоятельно.
Ответчик Г.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. С учетом мнения сторон, суд признает его неявку неуважительной и определяет рассмотреть дело в его отсутствии.
Третье лицо - нотариус Геленджикского нотариального округа Г. в судебное заседание также не явилась. В своем письменном отзыве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии, а также ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку при оформлении доверенности С. вел себя адекватно, четко выражал свои намерения. Оснований для отказа в нотариальных действиях не имелось.
Выслушав стороны, судебные прения, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Л. и специалиста С., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Статья 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора купли-продажи являются: предмет и цена.
Как установлено в судебном заседании, С.М. являлся собственником квартиры №... в доме №... «...» по ул. ... г.Геленджика Краснодарского края на основании дубликата договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в Геленджикском отделе УФРС по Краснодарскому краю, о чем выдано свидетельство от (дата)
(дата) С.М. на имя Г.Г. была выдана доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению указанной квартиры. Доверенность удостоверена нотариусом Г. ...
(дата) Г.Г., действуя по доверенности от имени С.М., заключила со своим сыном Г.В. договор купли-продажи квартиры №... в доме №... «...» по ул. ... г.Геленджика. Цена сделки составила 200.000 руб. ...
Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Л., истец является его одноклассником, который в настоящее время временно проживает у него в гостинице и подрабатывает разнорабочим. Указал, что истец некоторое время проживал с Г.Г. в ее квартире, при этом имея в собственности в качестве единственного жилья спорную квартиру №.... Последняя, пользуясь тем, что С. злоупотребляет спиртным, сдавала его квартиру в наем. Много лет он хранил документы С.М. на квартиру у себя, чтобы тот их не потерял. Однако в период его совместного проживания с Г.Г. забрал документы на квартиру, пояснив, что в них имеется ошибка при указании литера, которую ответчица намерена исправить. Речи о продажи кому-либо квартиры не велось, намерений на это С. не выражал. Подтвердил, что истец более недели может пребывать в состоянии алкогольного опьянения, после чего Л. лично его направляет на лечение в наркодиспансере г.Новороссийска.
Допрошенный в качестве специалиста врач-нарколог С., подтвердила, что С. является ее постоянным пациентом. (дата) истец поступил к ней на лечение после очередного затяжного пребывания в состоянии алкогольного опьянения и (дата) был выписан. В период лечения ему были назначены лекарственные препараты «феназепам, карбамазепин, галоперидол», которые выводят токсины и период их действия в организме 2-3 недели, а также вызывают такие побочные действия, как вялость, бессонница, ухудшение памяти, заторможенность сознания.
Данные обстоятельства согласуются с доводами истца и принимаются судом во внимание о том, что он в полной мере не понимал значение своих действий при подписании доверенности, поскольку в это время принимал лекарственные препараты, назначенные наркологом, после очередного затяжного пребывания в состоянии алкогольного опьянения. Суд также учитывает, что выписан истец был (дата), а доверенность подписал (дата) т.е. спустя 5 дней. Истец был убежден, что доверенность необходима для исправления описки в свидетельстве на квартиру, тем самым заблуждался относительно последствий такой односторонней сделки, копия которой ему не была вручена.
Принимает во внимание и то, что брак между С.М. и Г.Г. не был заключен, истец был зарегистрирован по месту постоянного проживания в спорной квартире №....
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Из материалов дела видно, что суть оспариваемой сделки (доверенности) состоит в наделении С.М. полномочиями Г.Г. по пользованию, управлению и распоряжению имуществом (квартиры) доверителя. Совершение этой сделки существенным образом повлияло на правовое положение истца: лишило его права собственности на единственное жилое помещение, породило в дальнейшем обязанность сняться с регистрационного учета по месту постоянного проживания.
Что касается договора купли-продажи, то он также подлежит признанию судом, как недействительный, поскольку согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, является оспоримой и может быть признана недействительной по иску потерпевшего.
Судом было достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что Г.Г. и Г.В. являются близкими родственниками: мать и родной сын. Так, ответчик Г.В. ранее в судебном заседании (дата) показал, что квартиру истца приобрел по предложению своей матери за 200.000 руб. О том, что данное имущество принадлежит С.М., ему было известно. Однако о сделке ему не сообщил, по причине постоянного нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения ...
Кроме того, в судебном заседании представитель ответчицы не смогла пояснить, с какой целью оформлялся договор купли-продажи единственной квартиры истца и не смогла представить расписки о получении С. денег по сделке.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия ответчицы Г.Г. первоначально носили корыстный умысел с целью переоформления на своего сына квартиры истца путем введения С.М. в заблуждение. Г.В., как близкий родственник, должен был знать и знал о природе договора купли-продажи в связи с чем оснований для признания его добросовестным приобретателем не имеется.
Таким образом, приведенные и другие, собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом, в своей совокупности дают основания считать договор купли-продажи и доверенность недействительными, поскольку в полной мере отвечают всем таковым признакам, установленным ст. ст. 166-167, 178, 179 ГК РФ.
Вопрос о денежных средствах полученных якобы Г.Г. по сделке от Г.В. в сумме 200.000 руб., судом не рассматривается, поскольку письменных тому доказательств суду представлено не было. Истец, в чьих интересах выступала ответчица, их также не получал.
Поскольку при подаче иска истцом не была уплачена госпошлина в сумме 100 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Требования С.М. удовлетворить в полном объеме.
Признать недействительной доверенность от (дата), выданную С.М. на право продажи Г.Г. квартиры №... в доме №... «...» по ул. ..., г.Геленджика Краснодарского края, удостоверенную нотариусом Геленджикского нотариального округа Г., запись в реестре №....
Признать недействительным договор купли-продажи от (дата)г. серии ... №... квартиры №... в доме №... «...» по ул. ... г.Геленджика Краснодарского края, заключенную между Г.Г., действующей по доверенности от имени и в интересах С.М., и Г.В., приведя стороны в первоначальное положение, исключив Г.В. из числа собственников на данное имущество.
Признать недействительным свидетельство от (дата) серии ... №... о государственной регистрации права собственности за Г.В., (дата) г.р., на квартиру №... в доме №... «...» по ул. ..., ..., г.Геленджика Краснодарского края, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., выданное Геленджикским отделом УФРС по Краснодарскому краю.
Обязать Геленджикский отдел УФРС по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП на квартиру №..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ..., ул. ..., на имя Г.В., №.... Восстановить право собственности и зарегистрировать за С.М. право собственности на квартиру №... в доме №... по ул. ..., ..., г.Геленджика Краснодарского края, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.
Взыскать с Г.Г. и Г.В. солидарно госпошлину в сумме 100 (сто) руб. в доход государства.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру №... в доме №... по ул. ..., ..., г.Геленджика Краснодарского края, наложенные определением Геленджикского горсуда от (дата), отменить по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Заместитель председателя В.А. Короткий
Геленджикского городского суда