К делу № 2-2605/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре Солод Дарье Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова А.М. и Бочаровой А.А. против администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились к суду с иском против ответчика о признании в порядке приватизации права собственности на жилую комнату № 3 с помещением шкафа № 4, общей площадью 11,1 кв.м, в том числе жилой - 10,3 кв.м квартиры № 7, расположенной по адресу: г. Геленджика, ..., ....
В обоснование своих требований указали, что являются нанимателями указанного помещения. С момента вселения и по настоящее время они постоянно проживают в общежитии и зарегистрированы по месту жительства. В соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11 июля 2006 г. № 140р «О включении муниципальных общежитий в жилищный фонд социального использования» муниципальное общежитие по адресу: г. Геленджик, ..., включено в жилищный фонд социального использования, и с Бочаровым А.М. заключен договор социального найма жилого помещения № 3 с помещением шкафа № 4 квартиры № 7. При обращении в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу приватизации занимаемого помещения, им было отказано по тем основаниям, что в квартире имеются самовольные перепланировки мест общего пользования, выполненные другими жильцами. Считая отказ необоснованным, просят признать за ними право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в квартире, где расположено жилое помещение истцов произведены самовольные перепланировки мест общего пользования.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Бочаров А.М. является нанимателем комнаты № 3 квартиры № 7 по адресу: г. Геленджик, ..., где он проживает и зарегистрирован вместе со своей матерью Бочаровой А.А. Других жилых помещений истцы в собственности не имеют.
Согласно распоряжению главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 11 июля 2006 г. № 140р «О включении муниципальных общежитий в жилищный фонд социального использования» муниципальное общежитие по адресу: г. Геленджик, ..., включено в жилищный фонд социального использования, на основании чего занимаемое истцами помещение № 3 квартиры № 7 включено в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик.
10. 12.2009 года с Бочаровым А.М. заключен договор социального найма жилого помещения № 3 квартиры № 7 по указанному адресу.
В соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» по г. Геленджик на 02.10.2009 года, занимаемое истцами помещение состоит из жилой комнаты № 3, площадью 10,3 кв.м, шкафа № 4, площадью 0,8 кв.м. Самовольного переоборудования указанных помещений не произведено.
Истцы обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу приватизации квартиры, однако им было отказано по тем основаниям, что в квартире имеются самовольные перепланировки мест общего пользования, выполненные другими жильцами.
Данные обстоятельства препятствуют истцам оформить право собственности на занимаемое жилое помещение, но не лишает их такого права. При этом, судом принимается во внимание, что перепланировки занимаемых истцами комнат не имеется.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 указанного Закона РФ гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Досудебный порядок истцами выполнен, они письменно обратились с заявлением о приватизации квартиры, однако в приватизации им отказано.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что спорная комната правами третьих лиц не обременена, суд считает возможным признать за истцами право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бочарова А.М. и Бочаровой А.А. удовлетворить.
Признать за Бочаровым А.М. и Бочаровой А.А. в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилую комнату № 3, площадью 10,3 кв.м, со шкафом № 4, площадью 0,8 кв.м, общей площадью 11,1 кв.м, в том числе жилой - 10,3 кв.м квартиры № 7, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ...
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.
Судья: