к делу № 2 -2147\10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
11 августа 2010 г. Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого Виктора Алексеевича,
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Столичный экспресс» к Московцеву Д.Д., Московцеву И.Д. о взыскании кредитной задолжности и расторжении договора, -
У С Т А Н О В И Л :
Истец, как правопреемник ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество», обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы кредитной задолжности и расторжении кредитного договора.
В обосновании своих требований указал, что по кредитному договору от 11.12.2006 г. ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» предоставило М.Д.О. кредит на приобретение автотранспортного средства «Mazda 6» в сумме 896 843 руб. на срок до 13.12.2011 г. под 9 % годовых. Обязательства по кредитному договору не выполнены, по состоянию на 21.06.2010 г. задолженность составила 905 586 руб. 50 коп.
Поскольку заемщик М.Д.О. умер, и после его смерти гр. Московцев Д.Д. и Московцев И.Д. вступили в наследство, истец просит взыскать с них солидарно указанную сумму долга, расходы по госпошлине в размере 16255 руб. 87 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Mazda 6», 2006 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель №..., кузов №..., цвет сине-зеленый.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Письменно просит рассмотреть дело в его отсутствии, поддержав исковые требования и не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещались по последнему известному суду месту жительства, однако в судебное заседание не явились.
Суд, с учётом письменного мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и М.Д.О. был заключен кредитный договор №... от 11.12.2006г. на предоставление кредита для приобретения автотранспортного средства в сумме 896 843 руб. на срок до 13.12.2011 г. под 9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ответчик неоднократно нарушал.
Суд находит, что при заключении договора стороны требования ст. ст. 819, 820 ГК РФ выполнили, что подтверждается письменным договором. Передача денег состоялась при оформлении указанного договора.
19.03.2010г. между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и ООО «Столичный экспресс» был заключен договор об уступке прав (требований) №... в соответствии с п. 1.1 которого права требования по кредитному договору №... от 11.12.2006г. перешли последнему.
По сообщению нотариуса Геленджикского нотариального округа С.А.И. заемщик М.Д.О. (дата) умер. С заявлением о вступлении в наследство обратились ответчики Московцев Д.Д. и Московцев И.Д.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, в соответствии с которой принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1) либо признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).
Таким образом, суд признает наследников Московцева Д.Д. и Московцева И.Д. надлежащими ответчиками по делу, принявшими на себя обязательство нести ответственность перед банком в полном объеме по кредитному договору №... от 11.12.2006г.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленного расчета сумма задолжности по состоянию на 21.06.2010г. составляет 905 586 руб. 50 коп., из которых: текущий основной долг 0 руб., просроченный основной долг 773 821, 57 руб., просроченные проценты 67 640,61 руб., текущие проценты 0 руб., просроченная комиссия за ведение ссудного счета 64 124, 32 руб., текущая комиссия 0 руб.
В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ и ст. 32 Федерального закона «О залоге» переход права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Давая правовую оценку всем обстоятельствам, суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает, что судебные расходы по уплате госпошлины следует возложить также на ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Столичный экспресс» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от 11.12.2006г., заключенный между ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и М.Д.О..
Взыскать с Московцева Д.Д. и Московцева И.Д. солидарно в пользу ООО «Столичный экспресс» сумму задолжности по кредитному договору №... от 11.12.2006г. в размере 905 586 руб. 50 коп., а также судебные расходы по госпошлине в сумме 16 255 руб. 87 коп., а всего 921 842 (девятьсот двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб. 37 коп.
В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Mazda 6», 2006 г.выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., двигатель №..., кузов №..., цвет сине-зеленый, на сумму задолжности 905 586 руб. 50 коп. по кредитному договору №... от 11.12.2006г.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней обратиться в суд об отмене заочного решения со дня получения копии указанного решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.
Судья: