Решение не обжаловалось и вступило в законную силу
к делу №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
01 июня 2010 г. г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого В.А.,
при секретаре Меляковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л. к С., Ю. об устранении препятствий в получении разрешения на проведения работ по реконструкции домовладения, -
У С Т А Н О В И Л :
Л. обратилась в суд с просьбой обязать ответчиков не чинить препятствия в получении разрешения на реконструкцию принадлежащей ей ... части домовладения по ул. ... в г.Геленджике Краснодарского края.
В обосновании своих требований истица указала, что имея намерения на производство реконструкции, принадлежащей ей ... части домовладения в праве общей долевой собственности по вышеуказанному адресу, обратилась в орган местного самоуправления муниципального образования г.Геленджик с заявлением о выдачи соответствующего разрешения. Однако в данной просьбе ей было отказано по причине отсутствия согласия всех участников общей долевой собственности, а именно С., с которой она находится в личных неприязненных отношениях.
В связи с этим, просит суд обязать администрацию МО г.Геленджика принять на рассмотрение документы на выдачу разрешения на реконструкцию, принадлежащей ей части домовладения без письменного на то согласия ответчиков, поскольку иные совладельцы дома - Т., З. и Г. такое согласие дали.
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, пояснив, что целью получения в Управлении архитектуры разрешения на реконструкцию хозяйственных построек лит. ... является возведение нового объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположение которого предполагается осуществить в том числе в глубь принадлежащего ей земельного участка.
Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Третьи лица - И. (смежный землепользователь по ул. ... в г.Геленджике), представители УАиГ и администрации МО г.Геленджика возражали против удовлетворения иска. При этом И. пояснил, что в результате реконструкции будут существенным образом нарушены его права, поскольку площадь принадлежащего истице земельного участка не позволяет производить строительство нового дома с отступлением от межи на 3 метра от его участка.
Третьи лица - Г. и З. в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Суд признает их неявку неуважительной и с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело по существу.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, выслушав судебные прения, суд считает требования неподлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Л. принадлежит на праве общей долевой собственности ... доля жилого дома с цокольным этажом и пристройками, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., лит. ..., расположенные по ул. ... в г.Геленджике, Краснодарского края. Другая ... доля домовладения принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №... от (дата) С.
Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и хозпосройками.
Так, указанное на представленном ответчиками фотоматериале помещение лит. «...» принадлежит в равных долях истице и С. Данное обстоятельство в судебном заседании Л. не отрицалось.
В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Однако, принимая во внимание пояснения истицы о действительных намерениях возведения нового капитального жилого дома под видом реконструкции хозяйственной постройки, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом судом учитываются положения ст. 51 ГрК РФ, согласно которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
При обращении истицы в орган местного самоуправления проектная документация, как один из основных документов для выдачи разрешения на строительства нового объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома не предоставлялась.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства подтверждают необоснованность исковых требований Л., в связи с чем, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Л. отказать в полно объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Заместитель председателя
Геленджикского городского суда Короткий Виктор Алексеевич