К делу №2-2806/10.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Шуткиной Ольги Владимировны,
при секретаре Наумовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калининой А.Е. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Калинина А.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на двухэтажный жилой дом литер «А» с подвалом, общей площадью 177,6 кв.м., в том числе жилой - 84,0 кв.м., расположенный по <адрес>. В обоснование требований истица указала, что решением Малого Совета Геленджикского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Геленджикскому районному казачьему кругу производство проектно-изыскательных работ для строительства индивидуальных гаражей в г.Геленджике по ул.Советской» был выделен земельный участок площадью 2,2 га, который был распределен. Поскольку граждане, получившие земельные участки нуждались в жилье, было изменено целевое назначение земельного участка, и начато строительство жилых домов. На земельном участке площадью 658 кв.м. по указанному адресу, выделенному семье истицы из шести человек, был возведен жилой дом, на который изготовлен технический паспорт. При обращении в администрацию <адрес> по вопросу оформления жилого дома в собственность, положительного результата получено не было по тем основаниям, что жилой дом является самовольной постройкой. В 1998 году истица совместно с другими жителями «Казачьего хутора» обращалась к главному архитектору г.Геленджика по вопросу оформления строений. Постановлением Главы города-курорта Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол № заседания межведомственной комиссии по предварительному выбору участков под все виды строительства, осуществляемого на территории города-курорта Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ, на котором комиссии решила отложить рассмотрение вопроса до предоставления письменных заявлений самовольных застройщиков о согласии возместить убытки и потери лесного хозяйства в установленном порядке и о проектировании ими инфраструктуры указанного района. Однако после выполнения предписания МВК разрешения на оформление строений выданы не были. В 2000 году жителями казачьего хутора был заказан проект технических условий для газификации домовладений сетевым газом. Дом газифицирован, истица является абонентом ОАО «Геленджикгоргаз». В 2002 году к дому подведено электричество, однако ЗАО «Геленджикгорэлектросеть» пыталось отключить электричество, поскольку дом не был оформлен в законном порядке. Данные действия решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и распоряжение отменено. На протяжении 2004-2009 годов истица наряду с другими жителями «Казачьего хутора» обращались к ответчику по вопросу оформления строений, однако вопросы оформления выстроенных жилых домов остались неразрешенными. На земельный участок, на котором расположен жилой дом, изготовлен межевой план, согласованы границы. Жилой дом находится за пределами охранной зоны ВЛ-35 кВ Геленджик-Тонкий мыс и не находится в охранной зоне магистральных водоводов, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено необходимыми положительными заключениями инспектирующих служб. Истица предпринимала все возможные меры к легализации выстроенного жилого дома, в связи с чем на основании ч.1 ст.218 ГК РФ считает, что приобрела право собственности на жилой дом.
В судебном заседании представитель истицы Калиниой А.Е. по доверенности поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении иска полагался на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Калининой А.Е. необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Малого Совета Геленджикского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Геленджикскому районному казачьему кругу было разрешено производство проектно-изыскательных работ для строительства индивидуальных гаражей в г.Геленджике по ул.Советской на земельном участке площадью 2,2 га из земель города, свободных от застройки. Этим же решением Геленджикскому районному казачьему кругу было предписано оформить в управлении архитектуры и градостроительства строительный паспорт на проектирование, проект согласовать в установленном порядке, отвод земельного участка оформить после согласования проекта, зарегистрировать объект в инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора, организовать кооператив по строительству гаражей, принять устав и представить его со списком членов кооператива для регистрации в администрации.
Таким образом, ненормативным актом, на который ссылается истица в обоснование требований, <адрес>ному казачьему кругу был выделен земельный участок по <адрес> под строительство гаражей. Перечисленные в данном акте предписания для надлежащего оформления и строительства гаражей выполнены не были.
Двухэтажный жилой дом литер «А» с подвалом литер «под А» и пристройкой литер «а», общей площадью 177,6 кв.м., в том числе жилой площадью 84,0 кв.м., 1998 года постройки, возведен истицей по другому <адрес>, в связи с чем, из представленных документов не ясно, какое отношение к земельному участку, на котором расположен жилой дом истицы, имеет решение Малого Совета Геленджикского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует их технического паспорта на возведенный истицей жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, пользователем которого является истица, возведен без надлежаще оформленных градостроительных документов на самовольно используемом земельном участке, площадь которого согласно межевому плану на ДД.ММ.ГГГГ составляла 665 кв.м., по результатам землеустроительных работ ООО «Геостройсервис» площадь участка на ДД.ММ.ГГГГ согласно карте (плану) границ составляла 658 кв.м.. Как следует из представленных истицей сведений, жилой дом газифицирован, снабжен электроэнергией, согласно заключению, изготовленному по заказу истицы, на период 2009 года нарушений строительных норм и правил выявлено не было, объемно-планировочные решения соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», дом находится за пределами охранной зоны ВЛ-35 кВ Геленджик-Тонкий мыс и не находится в охранной зоне магистральных водоводов.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из представленных истицей документов, двухэтажный жилой дом литер «А» с подвалом литер «под А» и пристройкой литер «а» по <адрес>, возведен истицей без надлежаще оформленных градостроительных документов на самовольно используемом земельном участке, не предоставленном для этих целей, то есть с нарушением закона, в связи с чем является самовольной постройкой.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок, на котором истицей осуществлена самовольная постройка, не находится в ее собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании, в установленном законом порядке для индивидуального жилищного строительства не предоставлялся.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания за истицей права собственности на самовольно возведенный жилой дом по указанному адресу не имеется.
Согласно п.26 Постановления №10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Из данной нормы закона следует, что разрешение на строительство выдается застройщику органом местного самоуправления до начала такого строительства.
Истицей не представлены доказательства, что она, предпринимала меры к выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода жилого дома в эксплуатацию, и что ей было неправомерно отказано в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истицей жилой дом возведен правомерно на отведенном для этих целей земельном участке, а также того, что семья истицы нуждается в улучшении жилищных условий. Напротив, материалы дела свидетельствуют об обратном. Так, представленным решением ФИО1 городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок выделен Геленджикскому районному казачьему кругу для строительства гаражей, но никак не для индивидуального жилищного строительства. Документы, свидетельствующие, что истица имеет какое-либо отношение к Геленджикскому районному казачьему кругу, в материалах дела отсутствуют. Согласно представленной справке, истица с членами семьи зарегистрирована по месту жительства в квартире <адрес>.
Как следует из ответа администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 09 апреля 2009 года за №, истица в орган местного самоуправления обращалась по вопросу предоставления ей в аренду земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, в чем ей было правомерно отказано, поскольку правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, истица не представила. Доказательств обращения в орган местного самоуправления по вопросу выдачи разрешения на строительство либо акта ввода жилого дома в эксплуатацию истицей не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований возникновения у нее права собственности на двухэтажный жилой дом литер «А» с подвалом литер «под А» и пристройкой литер «а», общей площадью 177,6 кв.м., в том числе жилой площадью 84,0 кв.м., расположенный по <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Калининой А.Е. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Калининой А.Е. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: