решение о признании договора дарения недействительным

К делу № 2-3080/10.

30 ноября 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Шуткиной Ольги Владимировны,

при секретаре: Наумовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макогин З.В. к Макогин А.И., Макогин В.В., Макогин А.А., Колюшинской С.Т. о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Макогин З.В. обратилась в суд с иском к Макогин А.И., Макогин В.В., Макогин А.А., Колюшинской с.Т. о признании недействительным договора дарения Макогин А.И. целого домовладения, состоящего из жилого дома, мансарды и пристройки литер «Б», «б», «над Б», общей площадью 261,4 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м., кадастровый номер 23-01.2-10.2002-299, запись регистрации 23-01.12-10.2002-299, и земельного участка общей площадью 795 кв.м. кадастровый №, расположенных по <адрес>, Макогин В.В., Макогин А.А., Колюшинской С.Т., заключенного ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав Макогин В.В., Макогин А.А., Колюшинской С.Т. по 1/5 доле за каждым на указанное имущество, исключении из Единого государственного реестра прав Макогин В.В., Макогин А.А., Колюшинской С.Т. из числа собственников на указанное имущество. В обоснование требований истица указала, что находится в зарегистрированном браке с Макогин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, с которым ведут совместное хозяйство. На совместно нажитые средства ими был выстроен дом по указанному адресу. В конце мая 2006 года между истицей и ответчиками было принято совместное решение, согласно которого Макогин А.И. распоряжается своей долей в совместном имуществе супругов путем дарения остальным ответчикам принадлежащей ему доли. Исходя из условий договоренности истица дала согласие у нотариуса о распоряжении Макогин А.И. его долей по своему усмотрению, которое внимательно не читала, так как оно печаталось со слов согласно достигнутой договоренности, при этом нотариусом было разъяснено, что ответчик вправе распорядиться только своей долей, для чего дается согласие, а доля истицы остается в ее собственности. ДД.ММ.ГГГГ истице позвонила Колюшинская С.Т. и предложила выехать из дома, после чего, ознакомившись с документами по сделке, истица поняла, что лишена собственности в вышеуказанном домовладении. Договора о порядке пользования и распоряжения спорным домовладением между истицей и ответчиком Макогин А.И. не имелось, доверенности на распоряжение своей долей она Макогин А.И. не выдавала. По этим основаниям считает договор дарения недействительным в силу его ничтожности.

В судебном заседании истица Макогин З.В. и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчики Макогин А.И., Макогин В.В., Макогин А.А. исковые требования признали, полагая их обоснованными.

Представитель Колюшинской С.Т. исковые требования не признала, пояснив в обоснование возражений, что договор дарения соответствует требованиям законодательства, при его заключении истица дала согласие на распоряжение общим имуществом, зарегистрированным на праве собственности на имя супруга, при этом раздел имущества между супругами не производился. Полагала, что оснований для признания договора дарения недействительным не имеется. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить исковую давность.

Третье лицо нотариус Геленджикского нотариального округа Третьякова Т.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Геленджикского нотариального округа Третьяковой Т.В.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Макогин З.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,

Макогин З.В. и Макогин А.И. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака постановлением главы города-курорта Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ Макогин А.И. был предоставлен земельный участок площадью 795 кв.м., кадастровый номер 23:40:05 07 001:0002, по <адрес> на котором был выстроен жилой дом с пристройкой и мансардой литер «Б», «б», «над Б», общей площадью 261,4 кв.м., жилой площадью 56,4 кв.м.. Право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано на одного из супругов - Макогин А.И. Таким образом, в судебном заседании установлено и ответчиками не отрицается, что жилой дом и земельный участок по <адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов - Макогин З.В. и Макогин А.И.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью… независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (ч.1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (ч.2). Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариальное согласие не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ч.3).

Во исполнение требований указанной нормы закона, Макогин З.В. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.163, 256 ГК РФ и ст.ст.33-36 СК РФ дала согласие супругу Макогин А.И. на дарение по 1/5 доле приобретенного во время брака указанного имущества на условиях и по его усмотрению Макогин А.А., Макогин В.В. и Колюшинской С.Т., при этом указала, что ст.ст.177-179 ГК РФ ей разъяснены, претензий имущественного характера она не имеет, согласие составлено и хранится в двух экземплярах, из которых один в делах у нотариуса, другой выдается Макогин З.В., текст настоящего согласия которой прочитан и соответствует ее волеизъявлению. Указанное согласие Макогин З.В. на совершение супругом Макогин А.И. сделки дарения по 1/5 доле из общего имущества Макогин А.А., Макогин В.В., Колюшинской С.Т. было удостоверено нотариусом Геленджикского нотариального округа Третьяковой Т.В. и зарегистрировано в реестре за №.

Действуя с согласия супруги, Макогин А.И. (даритель) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его содержанием заключил с Макогин А.А., Макогин В.В., Колюшинской С.Т. (одаряемые) договор дарения, в соответствии с которым безвозмездно передал в их собственность по 1/5 доле указанного жилого дома и земельного участка, при этом в собственности Макогин А.И. остается 2/5 долей указанного имущества. Право общей долевой собственности на основании данного договора на жилой дом и земельный участок по указанному адресу было зарегистрировано за ответчиками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем им выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности в соответствии с приобретенными долями ( №).

. В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Пунктом 2 ст.576 ГК РФ установлено, что дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст.253 настоящего Кодекса.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению общим имуществом (п.2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных ее участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п.3).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что, Макогин А.И. распоряжался общим имуществом, находящемся в совместной собственности с Макогин З.В. с ее согласия, которое было получено заблаговременно и удостоверено нотариально в установленном законом порядке. Таким образом, оснований для признания совершенного Макогин А.И. договора дарения недействительным не имеется. Договор дарения соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к данной сделке.

В соответствии со ст.574 ГК РФ договор дарения должен быть совершен в письменной форме, когда стоимость дара превышает три тысячи рублей (п.2), договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3).

Договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Макогин А.И. (даритель) и Макогин А.А., Макогин В.В., Колюшинской С.Т. (одаряемые), совершен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени ответчики являются участниками общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом с пристройкой и мансардой литер «Б», «б», «над Б» и земельный участок площадью 795 кв.м. по <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства еще до совершения дарения. При этом 2/5 долей указанного имущества, право собственности на которые после совершения сделки зарегистрировано за Макогин А.И., являются совместной собственностью супругов Макогин А.И. и Макогин З.В. Таким образом, доводы истицы о том, что она лишена собственности не соответствуют материалам дела.

Поскольку спорное имущество являлось совместной собственностью супругов, в соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ доли супругов в праве собственности определены не были, порядок пользования общим имуществом не устанавливался, его раздел не производился, в связи с чем, доводы истицы о необходимости наличия доверенности от ее имени на распоряжение общим имуществом суд находит несостоятельными. Данные доводы не соответствуют приведенным выше требованиям закона, установленным для совершения сделок с имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, согласно которым распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, производится по согласию всех ее участников, которое истицей было дано в установленном законом порядке и не оспаривается. В этом согласии четко определены доли ответчиков после дарения и перечислено имущество, из которого производится дарение. В том случае, если Макогин А.И. намеревался распорядиться исключительно своим имуществом, для совершения такой сделки в согласии истицы необходимости не было. Поскольку право собственности на общее имущество было зарегистрировано за одним из супругов, в согласии от имени истицы, удостоверенном нотариально, указано на его принадлежность Макогин А.И. В судебном заседании установлено, что поводом для обращения истицы в суд с данным иском послужил конфликт по вопросу пользования спорной жилой площадью, что не может являться основанием для признания сделки дарения недействительной.

Судом не может быть принято признание иска ответчиками Макогин А.И., Макогин В.В., Макогин А.А. поскольку тем самым будут нарушены права ответчика Колюшинской С.Т., которая исковые требования не признала. В случае, если Макогин А.И., Макогин В.В., Макогин А.А. полагают права истицы нарушенными, они не лишены возможности распорядиться принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности в ее пользу.

Поскольку истица еще до совершения сделки дарения давала согласие на ее совершение, она не могла не знать о заключенном между ответчиками договоре дарения. Из ее же пояснений в судебном заседании следует, что у нее находятся правоудостоверяющие документы, она осуществляет платежи, следовательно, о том, что имущество значиться зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ответчиков, она не могла не знать. С указанного времени истек не только срок в один год, установленный ст.35 СК РФ для оспаривания сделки, совершенной другим супругом, но и общий срок исковой давности, установленный ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доводы истицы о том, что ей о совершенной сделке стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Поскольку основания для признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, отсутствуют, следовательно, оснований для признания права общей долевой собственности, зарегистрированного за ними в соответствии с данным договором и соответственно для исключения их из числа собственников указанного в иске имущества, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Макогин З.В. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Макогин З.В. к Макогин А.И., Макогин В.В., Макогин А.А., Колюшинской С.Т. о признании договора дарения недействительным, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, наложенные определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: