решение о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство

К делу № 2- 3084/10.

30 ноября 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей: Шуткиной Ольги Владимировны,

при секретаре: Наумовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соловьевой Е.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство. В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Якименко Н.А. договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>. Категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь - 408 кв.м.. Право собственности на земельный участок истица зарегистрировала и получила свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ №. В настоящее время истица осуществляет реконструкцию жилого дома, документация на которую подготовлена бывшими владельцами - Якименко Н.А.: заявление, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план, схема планировочной организации земельного участка. Однако администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ответами от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство отказано по тем основаниям, что фактические размеры строения значительно превышают размеры проектируемого здания, предусмотренные предоставленной схемой планировочной организации земельного участка. Кроме того, фактическое местоположение строения на земельном участке не соответствует месту размещения здания, обозначенному на схеме планировочной организации земельного участка и выходит за пределы зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предусмотренной чертежом градостроительного плана земельного участка, в результате чего нарушен предусмотренный градостроительными нормативами отступ от строящегося объекта до красной линии улицы. С основаниями отказа истица не согласна. Согласно строительной экспертизе ООО «Кристалл» незавершенное строительством здание признано индивидуальным жилым домом - трехэтажным с подвалом и верхним техническим этажом и расположено с отступами от красных линий по <адрес> согласно градостроительному плану земельного участка, а со стороны <адрес> - с незначительными нарушениями (200 мм). Истица считает отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным и просит обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик выдать ей разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома по <адрес>.

В судебном заседании представитель Соловьевой Е.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик исковые требования не признала, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истица в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращалась. По данному вопросу обращались предыдущие правообладатели земельного участка Фирсов И.В. и Якименко Н.А., которым было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку на момент обращения уже осуществлялось самовольное строительство на земельном участке по <адрес>, в связи с чем в отношении них неоднократно были выданы предписания и требования о приостановлении строительных работ. Так как строительные работы были продолжены, администрация в 2010 году обратилась в суд с иском о приостановлении строительных работ. Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ запрещено осуществлять строительные работы по возведению объектов капитального строительства Якименко Н.А., Фирсову И.В. либо иным физическим и юридическим лицам до устранения нарушений градостроительного законодательства. Решение вступило в законную силу. Законодательством предусмотрена выдача разрешения на строительство до начала такого строительства, а не в процессе строительства и не после его завершения. Таким образом, на момент обращения администрации было известно о том, что на земельном участке по указанному адресу осуществляется самовольное строительство с отклонениями от выданного градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка. По своим параметрам объект представляет собой многоквартирный жилой дом. По этим основаниям администрация не вправе выдать разрешение на объект, являющийся самовольной постройкой, тем самым оформить самовольную постройку, подменяя судебные инстанции. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Как следует из материалов дела, истице Соловьвой Е.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 408 кв.м. с кадастровым номером 23:40:0407029:7, категория: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес> Право собственности на указанный земельный участок за истицей зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ №.

Якименко Н.А., продавшая истице указанный земельный участок, обращалась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу выдачи разрешения на строительство, в чем ей было отказано ответами от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что на земельном участке уже осуществляется самовольное строительство без получения испрашиваемого разрешения. Более того, фактические размеры строения значительно превышают размеры проектируемого здания, предусмотренные предоставленной схемой планировочной организации земельного участка. Кроме этого, фактическое месторасположение строения на земельном участке не соответствует месту размещения здания, обозначенному на схеме планировочной организации земельного участка и выходит за пределы зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений, предусмотренной чертежом градостроительного плана земельного участка, в результате чего нарушен предусмотренный градостроительными нормативами отступ от строящегося объекта до красной линии улицы.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капительный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из данной нормы закона следует, что разрешение на строительство выдается застройщику органом местного самоуправления до начала такого строительства.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в орган местного самоуправления по вопросу выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке по <адрес>, уже было осуществлено самовольное строительство объекта недвижимости.

В соответствии со ст.222 ГК РФ строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Поскольку возведение строения на земельном участке по указанному адресу было начато без получения на это необходимого разрешения с отклонениями от выданного градостроительного плана земельного участка и схемы планировочной организации земельного участка, оно является самовольной постройкой, в связи с чем, отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, которая не наделена полномочиями на оформление самовольного строительства, соответствует действующему законодательству.

Кроме того, указанным ответам, которыми было отказано в выдаче разрешения на строительство, дана оценка в решении Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик. Этим решением Якименко Н.А., Фирсову И.В., иным физическим и юридическим лицам запрещено осуществлять строительные работы по возведению объекта капитального строительства на земельных участках по <адрес>, до устранения нарушений градостроительного законодательства. Как установлено вступившим в законную силу решением суда, материалами проверок подтверждено, что фактические размеры строения значительно превышают размеры проектируемого объекта индивидуального жилищного строительства, а фактическое месторасположение строения на земельном участке не соответствует месту размещения здания, обозначенному на схеме планировочной организации земельного участка и градостроительным планом земельного участка. Кроме того, решением суда установлено, что по своим параметрам, архитектурному и объемно-планировочному решению возводимый объект капитального строительства не соответствует признакам объектов индивидуального жилищного строительства и фактически представляет собой единый многоквартирный жилой дом. В отношении застройщиков неоднократно составлялись административные протоколы, выносились письменные требования о необходимости прекращения строительных работ, которые ими не исполнялись.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что возводимый на принадлежащем истице земельном участке по <адрес> объект капитального строительства является самовольной постройкой, которая по своим параметрам, архитектурному и объемно-планировочному решению не соответствует признакам индивидуального жилого дома и фактически представляет собой единый многоквартирный жилой дом, фактические размеры которого значительно превышают размеры проектируемого объекта индивидуального жилищного строительства, его месторасположение не соответствует месту размещения, обозначенному схемой планировочной организации и градостроительным планом земельного участка. При таких обстоятельствах, представленное истицей заключение ООО «Кристалл», выполненное по ее заказу во внесудебном порядке, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу рушением суда.

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано производить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Поскольку на принадлежащем истице земельном участке уже осуществлено самовольное строительство с нарушением градостроительного законодательства, и вступившим в законную силу решением суда запрещено физическим и юридическим лицам осуществлять строительные работы по возведению объекта капитального строительства на этом земельном участке, отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в выдаче разрешения на строительство является обоснованным и соответствует действующему законодательству. Кроме того, истица в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу выдачи разрешения на строительство не обращалась. В материалы дела представлены ответы в адрес другого лица, которым в вышеуказанном решении суда дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Соловьевой Е.Н. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой Е.Н. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: