К делу № 2-3019/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. Геленджикский городской судКраснодарского края в составе:председательствующего Шуткиной Ольги Владимировны,
при секретаре Наумовой И.Н.,
с участием адвоката Корнейчук В.П.,
представившим удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яценко С.А. к администрации муниципального образовании город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Яценко С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании за ним права собственности бесплатно на земельный участок площадью 500 кв.м., прилегающий к принадлежащему ему земельному участку при домовладении <адрес> общей площадью 1400 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства по приказу № совхозом «Михайловский перевал». В обоснование требований истец указал, что на указанном земельном участке им в 1990 году выстроен жилой дом, общей площадью 91,8 кв.м., куда он вселился с семьей, проживал в нем без надлежащего оформления и пользовался земельным участком площадью 1400 кв.м., выделенным ему совхозом. При оформлении земельного участка первичные документы найти не удалось, в связи с чем, решением Геленджикского городского суда от <адрес> ему в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 720 кв.м. по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на жилой дом и получил свидетельство о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с просьбой о предоставлении ему в собственность бесплатно дополнительно земельного участка площадью 680 кв.м. с целью увеличения его приусадебного участка до площади, предоставленной ему совхозом - 1400 кв.м., указав, что земельным участком пользуется с 1987 года, участок огорожен, на нем находится пасека, жилой дом, хозяйственные постройки. Однако администрацией было отказано в предоставлении дополнительного земельного участка по тем основаниям, что на испрашиваемом участке отсутствуют принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, предоставлена ему часть участка площадью 180 кв.м., а земельный участок площадью 500 кв.м. предложено приобрести на торгах. Считает данный отказ незаконным и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. по указанному адресу.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Яценко С.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.28, 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9, 10, 11 Земельного кодекса РФ.
Как следует из материалов дела,
Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в предоставлении Яценко С.А. в собственность земельного участка, расположенного по <адрес>, признан незаконным. Этим же решениемза истом признано право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 720 кв.м. по указанному адресу. Как установлено вступившим в законную силу решением суда, истцу приказами совхоза «Михайловский перевал» от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 720 кв.м. по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с совхозом договор, по которому ему был предоставлен указанный земельный участок под строительство жилого дома. Решением Геленджикского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено строительство жилого дома на земельном участке указанной площадью, выделенном совхозом «Михайловский перевал», на котором истцом возведен жилой дом. Учитывая, что участок площадью 720 кв.м. был предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд решил на основании п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», что истец вправе приобрести земельный участок площадью 720 кв.м. в собственность бесплатно.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, установлено, что истец имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 720 кв.м. по указанному адресу, на котором ему было разрешено строительство жилого дома и на котором расположен выстроенный им жилой дом.
Указанное решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу, были согласованы и утверждены границы земельного участка площадью 720 кв.м., который поставлен на кадастровый учет за № с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением главы муниципального образования город-курорт Геленджик № истцу был предоставлен в собственность бесплатно указанный земельный участок площадью 720 кв.м., право собственности на который истец зарегистрировал в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем получил свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ № истец зарегистрировал право собственности на жилой дом литер «А», «а», «а1», общей площадью 91,8 кв.м., расположенный на данном земельном участке, о чем получил свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ №.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом уже реализовано право на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка, которое закреплено в ст.36 Земельного кодекса РФ и п.п.4, 9.1 ст.3 Федерального закона РФ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку бесплатно в собственность предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 720 кв.м., на котором расположен принадлежащий ему жилой дом и хозяйственные постройки.
Ответом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 680 кв.м., прилегающего к его собственному земельному участку по тем основаниям, что на указанном земельном участке отсутствуют принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, планировочная организация района позволяет сформировать испрашиваемый земельный участок на торги в качестве самостоятельного для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что за истцом вступившим в законную силу решением суда уже признано право на однократное бесплатное предоставление в его собственность земельного участка площадью 720 кв.м., на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. Следовательно, основания для возникновения у него бесплатно права собственности на дополнительный земельный участок площадью 500 кв.м., отсутствуют. Ссылка истца в обоснование доводов возникновения права собственности на приказ совхоза «Михайловский перевал№, где площадь участка указана равной 1400 кв.м., является несостоятельной, поскольку последующим приказом совхоза «Михайловский перевал» № площадь предоставленного истцу земельного участка указана равной 700 кв.м., к которому дополнительно был предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м.. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что с истцом был заключен договор на строительство жилого дома на земельном участке площадью 720 кв.м., право на предоставление в собственность которого бесплатно истец приобрел и реализовал его в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности бесплатно на испрашиваемый земельный участок площадью 500 кв.м.. Кроме того, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 июня 2006 года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» при применении статей 19, 20, 22 Федерального закона от 02 января 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» допускается кадастровый учет уточненной площади земельных участков в соответствии с межеванием, при этом уточненная площадь земельного участка не может превышать минимального размера, установленного в соответствии с нормативными актами органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.33 ЗК РФ).
Статьями 12, 13 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года №532-КЗ с последующими изменениями «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» минимальный размер для земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, составляет 300 кв.м..
Испрашиваемая истцом площадь дополнительного земельного участка превышает минимальный размер земельного участка с установленным для этого участка согласно данным кадастрового учета целевым использованием.
Как следует из межевого плана, схемы границ земельного участка, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, что истцом не отрицается.
При таких обстоятельствах, у истца отсутствуют основания для приобретения в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.
Суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных Яценко С.А. исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Яценко С.П. к администрации муниципального образовании город-курорт Геленджик о признании права собственности на земельный участок, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья