решение о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом

К делу №2-3310/10.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шуткиной Ольги Владимировны,

при секретаре Наумовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тищенко А.С. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Тищенко А.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом литер «Б», расположенный по <адрес>. В обоснование требований указала, что ее семья является многодетной. В 1977 году совместно с мужем Тищенко А.Л., умершим ДД.ММ.ГГГГ, приобрели по сделке на основании расписки у соседки Пархоменко Л. Земельный участок площадью 472 кв.м., на котором был построен жилой дом литер «А», «Г», «Г1», «Г2», «Г3». В 2000 году сосед Лесняков Ф.И. занял часть участка и снес строения литер «Г», «Г3», впоследствии эту часть участка огородил забором и оформил на свое имя кадастровый паспорт. Сосед с другой стороны Ульфанов С.И. также занял часть участка и включил его в свой кадастровый паспорт. В результате земельный участок оказался равным 339 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ сосед Лесняков Ф.И. поджог дом, который сгорел, уголовное дело было прекращено за примирением сторон. На месте старого дома семья истицы начала строительство нового жилого дома литер «Б», общей площадью 17,8 кв.м., и ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт. При обращении в администрацию г.Геленджика по вопросу оформления жилого дома, положительного результата не последовало. Считает, что предпринимала все меры к легализации самовольной постройки, в частности к узаконению земельного участка и получению разрешения на строительство, в связи с чем, у нее возникло право собственности на незавершенный строительством жилой дом литер «Б» по указанному адресу.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик исковые требования не признала, полагая их необоснованными, пояснив в обоснование возражений, что истицей на самовольно захваченном земельном участке возведена самовольная постройка, в связи с чем, истица не приобрела на самовольно возведенный незавершенный строительством жилой дом право собственности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тищенко А.С. необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Тищенко А.С. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства отказано за необоснованностью исковых требований. Решение Геленджикского городского суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Тищенко А.С. - без удовлетворения.

Указанным выше решением суда установлено, что истицей самовольно был захвачен земельный участок по <адрес>, на котором возведена самовольная постройка; истицей не представлено доказательств того, что органом местного самоуправления ей выделялся земельный участок для индивидуального жилищного строительства. В кассационном определении, оставляя данное решение без изменения, суд кассационной инстанции указал, что истицей не представлены доказательства, что органом местного самоуправления ей, Пархоменко Л. выделялся земельный участок для индивидуального жилищного строительства, не представлены и доказательства приобретения по домашней сделке спорного земельного участка, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Тищенко А.С.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что незавершенный строительством жилой дом литер «Б» возведен истицей самовольно на самовольно захваченном земельном участке по <адрес>. Тот факт, что спорный жилой дом является самовольной постройкой подтвержден учетно-технической документацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается истицей. Как следует из материалов дела, незавершенный строительством жилой дом литер «Б» (сведения о степени готовности которого истицей не представлены) возведен на месте снесенного дома литер «А», полный снос которого, согласно акту о сносе строений, произведен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постройка литер «А» являлась садовым домиком площадью 13,5 кв.м.. Согласно заключению ООО «Архи-Строй» по обследованию строения литер «Б», данное строение является незавершенным строительством жилым домом, техническая возможность продолжения строительства которого имеется. При этом на имеющейся в заключении фотографии строение за растительностью не просматривается. Из этого же заключения следует, что постройка не снабжена отоплением, канализацией, водоснабжением.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица обращалась в орган местного самоуправления по вопросу получения разрешения на строительство жилого дома. Во всех обращениях истицы содержится просьба предоставить земельный участок с указанием разной его площади, в чем ей было отказано, и вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у истицы права на предоставление земельного участка, на котором расположена самовольно возведенная постройка. Доказательства того, что земельный участок принадлежал на законных основаниях пархоменко Л.Н., на что в обоснование доводов ссылается истица, в судебное заседание не представлено. Следовательно, Пархоменко Л.Н. не вправе была распоряжаться земельным участком. Объяснения ее супруга пархоменко А.Ф. не являются доказательством совершенной сделки, напротив Пархоменко А.Ф. в нем указал, что земельный участок использовался под огород, то есть не был предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что незавершенный строительством жилой дом литер «Б» возведен без надлежаще оформленных градостроительных документов на самовольно используемом земельном участке, не предоставленном для этих целей, то есть с нарушением закона, в связи с чем, является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок, на котором истицей осуществлена самовольная постройка, не находится в ее собственности, пожизненном наследуемом владении либо постоянном (бессрочном) пользовании, в установленном законом порядке для индивидуального жилищного строительства не предоставлялся, вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у истицы права на его предоставление.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания за истицей права собственности на самовольно возведенный жилой дом по указанному выше адресу не имеется.

Согласно п.26 Постановления №10/22 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Из данной нормы закона следует, что разрешение на строительство выдается застройщику органом местного самоуправления до начала такого строительства.

Истицей не представлены доказательства, что она предпринимала меры к выдаче разрешения на строительство, и что ей было неправомерно отказано в выдаче такого разрешения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истицей жилой дом возведен правомерно на отведенном для этих целей земельном участке, а также доказательства того, что семья истицы нуждается в улучшении жилищных условий. Представленная справка № датирована ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о том, что Тищенко М.А. в составе семьи отца Тищенко А.Л. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, данная справка не содержит сведений о том, что истица является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того, данная справка выдана восемь лет назад, в связи с чем, не может являться доказательством, с достоверностью подтверждающим факт нуждаемости истицы в улучшении жилищных условий. Согласно материалам дела, Тищенко А.С. зарегистрирована по <адрес>. Однако сведения о том, кому и на каком основании данная квартира принадлежит, истицей не представлены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований возникновения у нее права собственности на незавершенный строительством жилой дом литер «Б», расположенный по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Тищенко А.С. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тищенко А.С. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: