К делу № 2-3409/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря2010 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Шуткиной Ольги Владимировны,
при секретаре Наумовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Казначеевой Г.Г. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Федеральной регистрационной службы) по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Казначеева Г.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Федеральной регистрационной службы) по Краснодарскому краю, выразившихся в отказе государственного регистратора Геленджикского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на жилое строение без права регистрации проживания и земельный участок, расположенные по <адрес>. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства об отмене обеспечительных мер, производство по делу приостановлено на период производства экспертизы, установлен срок ее проведения один месяц. Спустя месяц ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Геленджикский отдел УФРС с заявлением о регистрации прав на принадлежащее ей по наследство имущество, будучи уверенной, что к моменту регистрации обеспечительные меры будут отменены. Однако к моменту поступления в суд экспертизы ДД.ММ.ГГГГ сроки для приостановления регистрации истекли, в связи с чем, государственным регистратором в регистрации права было отказано по тем основаниям, что не были устранены причины, препятствующие регистрации. Поскольку в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было запрещено производить регистрацию на указанные объекты при отсутствии запрета на сдачу документов, поданные на регистрацию документы были приняты, в связи с чем, считает, что регистрация должна быть приостановлена до снятия судом ареста с имущества и запрета на регистрацию. Поскольку судом производство по делу по иску Целковского В.П. было приостановлено, не было вынесено определение о приостановлении регистрации до снятия запрета, она была лишена возможности представить все необходимые для регистрации документы. Так как при повторном обращении с заявлением о государственной регистрации прав, будет вынуждена повторно платить государственную пошлину, считает действия государственного регистратора по отказу в регистрации ее права незаконными, нарушающими ее имущественные права и создающими препятствия к осуществлению права на регистрацию права собственности. По этим основаниям просит обязать государственного регистратора Геленджикского отдела УФРС по Краснодарскому краю отменить отказ от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права и приостановить регистрацию до снятия ареста и запрещения, наложенных определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель заявителя Казначеевой Г.Г. заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным, просила его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю полагала заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив в обоснование возражений, что на основании постановления Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о запрете регистрации на объекты - жилое строение и земельный участок по <адрес>, о чем направлено уведомление собственнику. ДД.ММ.ГГГГ заявитель Казначеева Г.Г. обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на данные объекты на основании свидетельства о праве на наследство по закону, то есть спустя полгода. В связи с наличием записи о запрете государственной регистрации, государственным регистратором регистрация была приостановлена на один месяц и заявителю было предложено устранить основания для приостановления, то есть представить решение о снятии запрета. Впоследующем по заявлению Казначеевой Г.Г. срок приостановления был продлен на три месяца. По истечению срока, установленного для приостановления регистрации, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в государственной регистрации прав заявителя. Поскольку заявителю об имеющемся запрете было известно до подачи заявления, в данном случае действия государственного регистратора соответствуют закону. Приостановление государственной регистрации до снятия запрета предусмотрено в том случае, если заявителю о наложенном запрете либо аресте стало известно после подачи заявления. По изложенным основаниям просила в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо - Целковский В.П. в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах неявки, о его месте и времени извещен. Суд определил признать причины неявки неуважительными и рассмотреть дело в отсутствие Целковского В.П., права и законные интересы которого данным заявлением об оспаривании действий регистрационной службы не затрагиваются.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обозрев регистрационное дело, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Целковского В.П. к Казначеевой Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое приводится в исполнение немедленно, в целях обеспечения иска наложен арест на жилое строение и земельный участок, расположенные по <адрес>, кадастровый №. Указанным определением запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации прав на указанные объекты.
В соответствии со ч.1 ст.142 ГПК РФ определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.
Копия указанного определения и выписанный на его основании исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ были направлены для незамедлительного исполнения старшему судебному приставу ФССП г.Геленджика, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об исполнении, поступившее в Геленджикский отдел УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о запрете проводить действия по государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу № было рассмотрено ходатайство Казначеевой Г.Г. и ее представителя об отмене обеспечительных мер. Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 и ее представителя об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначена автотовароведческая экспертиза, срок проведения которой установлен в течение одного месяца со дня получения материалов дела, производство по делу приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ Казначеевой Г.Г. были поданы частные жалобы на данные определения, которые кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения, определения Геленджикского городского суда - без изменения.
Таким образом, ФИО1 было известно о наложенных определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительных мерах в виде ареста и запрета на регистрацию прав на указанные объекты недвижимости.
Достоверно зная о наложенном аресте и запрете на регистрацию прав, Казначеева Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ, еще до рассмотрения ее частной жалобы на определение суда об отказе в отмене обеспечительных мер, подала в Геленджикский отдел Управления Федеральной регистрационной службы (в настоящее время - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) по Краснодарскому краю заявление о регистрации права собственности на жилое строение и земельный участок, расположенные по <адрес>.
Уведомлением государственного регистратора Глоба В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с наличием зарегистрированного запрета на государственную регистрацию, Казначеевой Г.Г. было сообщено о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.19 Федерального Закона Российской Федерации №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на один месяц, ФИО1 было также сообщено о необходимости для возобновления государственной регистрации представить документ, подтверждающий снятие ареста, при этом заявителю было разъяснено о возможности продления срока приостановления на три месяца, она была предупреждена о том, что в случае, если в указанные сроки причины, препятствующие государственной регистрации, не будут устранены, в государственной регистрации будет отказано.
Воспользовавшись правом на продление срока приостановления регистрации, предусмотренным п.3 ст.19 указанного Закона, Казначеева Г.Г. обратилась с заявлением, на основании которого срок приостановления был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она была извещена уведомлением государственного регистратора Глоба В.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия регистрационной службы по приостановлению государственной регистрации прав с указанием конкретного срока приостановления и предупреждением о последующем отказе Казначеева Г.Г. не оспаривала и не оспаривает в настоящем производстве.
Поскольку к указанному сроку заявителем не было представлено решение об отмене мер по обеспечению иска, государственным регистратором Геленджикского отдела УФРС по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Казначеевой Г.Г. на основании абз.10 п.1 ст.20 указанного Закона было отказано в государственной регистрации права собственности на жилое строение и земельный участок, расположенные по <адрес>, о чем Казначеева Г.Г. сообщением от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена.
Таким образом, действия государственного регистратора по отказу заявителю в государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, на которые наложен арест и запрет на регистрацию прав, соответствуют законодательству.
Согласно п.4 ст.19 Федерального Закона Российской Федерации №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступило решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
Из данной нормы закона следует, что приостановление государственной регистрации права до снятия ареста или запрета возможно в том случае, если решение (определение, постановление) о наложении ареста или запрета поступило в орган, осуществляющий регистрацию прав, после поступления заявления о государственной регистрации права в течение срока, установленного для рассмотрения заявления, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав.
Заявление Казначеевой Г.Г. поступило в Геленджикский отдел УФРС по Краснодарскому краю спустя более полугода после того, как на объекты недвижимости, указанные в ее заявлении, был наложен арест и запрет на регистрацию прав, о чем заявителю было достоверно известно, в связи с чем, государственная регистрация права собственности была обоснованно приостановлена, а по истечении установленного срока заявителю в государственной регистрации права было отказано.
Обязанность государственного регистратора отказать в государственной регистрации права в случае, если в течение установленного срока, на который государственная регистрация права приостановлена, не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации права, прямо установлена в абзаце 2 п.2 ст.19 указанного Закона.
Доводы заявителя о необоснованности и немотивированности оспариваемого отказа не подтверждены материалами дела.
Так, в оспаривемом заявителем сообщении об отказе содержатся ссылки на нормы Закона, даты принятых решений о приостановлении государственной регистрации, указано, что заявителю отказано на основании абз.10 п.1 ст.20 указанного Закона (не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права), а также разъяснено предусмотренное ст.2 Закона право на обжалование отказа в государственной регистрации права в суд.
Учитывая, что заявителю Казначеевой Г.Г. до подачи заявления было известно о наложенных судом обеспечительных мерах, ее доводы о нарушении ее имущественных прав суд находит несостоятельными, поскольку заведомо зная о наложенном запрете на регистрацию прав, несмотря на это, она по собственному желанию обратилась с заявлением о проведении государственной регистрации, уплатив положенную государственную пошлину.
Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не вступившим в законную силу, исковые требования Целковского В.П. удовлетворены, с Казначеевой Г.Г. в пользу Целковского В.П. в счет возмещения ущерба взыскано 704 441 (семьсот четыре тысячи четыреста сорок один) рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 622 (семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля, расходы за проведение экспертизы в сумме 27 750 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, всего - 739 813 (семьсот тридцать девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей. Данным решением меры по обеспечению иска в виде ареста на жилое строение и земельный участок, расположенные по <адрес>, кадастровый №, наложенные определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранены до исполнения решения суда.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Таким образом, доводы заявителя о нарушении ее прав приостановлением производства по делу и невозможностью, в связи с этим, приостановить государственную регистрацию прав до снятия ареста и запрета, наложенных в целях обеспечения иска, противоречат действующему законодательству и ничем не подтверждены, доказательств обращения Казначеевой Г.Г. в суд по данному вопросу не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия государственного регистратора совершены в соответствии с законом в пределах полномочий и права либо свободы Казначеевой Г.Г. не были нарушены.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, в удовлетворении заявления Казначеевой Г.Г. надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Казначеевой Г.Г. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управления Федеральной регистрационной службы) по Краснодарскому краю, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: