К делу № 2-2353/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Садова Б.Н.
при секретаре Плотниковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдинова С.Ф. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании отказа органа местного самоуправления недействительным и признании права на предоставление земельного участка в аренду,
У С Т А Н О В И Л:
Болдинов С.Ф. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права на предоставление в аренду сроком на 15 лет земельного участка площадью 600 кв.метров, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, №-а, для индивидуального жилищного строительства.
В обоснование исковых требований указал, что являясь работником «Курортстрой», состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, так же писал заявление о предоставлении земельного участка, в 1987 году ему на предприятии был распределен вышеуказанный земельный участок, однако, документов о предоставлении земельного участка не сохранились.
На данном участке в 1996 году им возведен одноэтажный жилой дом с цокольным этажом литер «А», общей площадью 181,3 кв.м., где истец проживает по настоящее время вместе с членами своей семьи
С целью оформления правовых документов на фактически используемый земельный участок, обращался в администрацию муниципального образования города-курорта Геленджик с заявлением о предоставлении указанного земельного участка площадью 600 кв.метров, однако письмом заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 24.05.2010 года за № было отказано на том основании, что не представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о предоставлении в аренду указанного земельного участка, т.к. иной возможности оформить свои права на фактически используемый участок не имеется.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Богма Н.Н. поддержала исковые требования Болдинова С.Ф. по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, по доверенности Гребеник И.В., в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на земельном участке, площадью 600 кв.метров, расположенным по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, №а возведено самовольное строение - одноэтажный жилой дом литер «А», общей площадью 181,3 кв.м., 1996 года постройки. Государственная регистрация права собственности на жилой дом отсутствует.
Согласно данных исполнительной учетно-технической документации на строение лит. «А» по <адрес> в г.Геленджике, составленной ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Геленджик по состоянию на 09.04.2009 г., указанное жилое строение является самовольно возведенным, т.к. отсутствуют проект и разрешение на строительство, выданные уполномоченным на то органом, градостроительные документы не представлены, документы на земельный участок не оформлены.
При обращении в Администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении земельного участка, письмом зам.главы МО города-курорта Геленджик от 24.05.2010 г. за № истцу было отказано в предоставлении участка на том основании, что им не представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, т.к. в соответствии со ст.36 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках.
Суд считает отказ органа местного самоуправления законным и обоснованным, принятым в пределах своей компетенции.
Согласно п. 1 ст. 28 3К РФ земельный участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.
В соответствии с п. 2 ст. 22 3К РФ земельный участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
ГК РФ предусматривает такие случаи : ст. 552 - приобретение здания, строения по договору купли-продажи, ст. 652 - права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или строения.
Земельное законодательство предусматривает, что преимущественное право аренды земельного участка имеют собственники зданий, строений, сооружений, находящихся на чужом земельном участке ( п. 3 ст. 3К РФ, и на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности( п. 1 ст. 36 3К РФ).
Истец не относится к указанным лицам.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено допустимых доказательств правомерности пользования спорным земельным участком и расположенным на нем строением.
Само по себе длительное фактическое пользование гражданином земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не влечет юридических последствий.
Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных исковых требований истца.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Болдинова С.Ф. - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Геленджикского городского суда Садов Борис Николаевич