к делу № 2-2657/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 г. г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Садова Б.Н.,
при секретаре Плотниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мукменовой Т.А., Мукменовой Т.А. к Молчанову В.М. о компенсации морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л :
Мукменова Т.А. обратилась в суд в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетней дочери Мукменовой Д.А. с иском о компесации морального вреда, согласно которому просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 700000 рублей; в пользу Мукменовой Д.А. - 300000 рублей.
В обоснование заявленных требований Мукменова Т.А. сослалась на то обстоятельство, что она вместе со своей несовершеннолетней дочерью пострадали в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика, в результате которого им были причинены телесные повреждения. Кроме того, Мукменова Т.А. указала на то, что в результате указанного ДТП, она также понесла нравственные страдания, выразившиеся в том, что она, в связи с полученными травмами, длительное время была лишена возможности оказать какую-либо помощь своей пострадавшей в ДТП дочери. В обоснование заявленных требований истица также указала на то, что нравственные страдания она вынуждена претерпевать до настоящего времени, поскольку в результате травм, полученных в указанном ДТП, она передвигается только с помощью костылей, лишена возможности вести активный образ жизни, ухаживать за дочерью, которую она воспитывает одна.
Мукменова Т.А. и ее представитель по ордеру в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Молчанов В.М. в судебном заседании иск не признал, при этом пояснив, что в совершении ДТП, в котором пострадали истицы он не виновен.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 25.03.2010г., около 17 часов, в п. Архипо-Осиповка г. Геленджика, напротив дома №, произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились ответчик Молчанов В.М., управлявший автомобилем ВАЗ-2106 г/н <данные изъяты>, а также пешеходы Мукменова Т.А. и ее несовершеннолетняя дочь Мукменова Д.А. при следующих обстоятельствах.
Ответчик, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на истиц, в результате которого они получили телесные повреждения.
Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № от 25.05.2010г. и № от 21.05.2010г., причиненные истицам телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
По данному факту 05.04.2010г. СО при УВД по г-к Геленджику в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое постановлением от 10.06.2010г. было прекращено за отсутствием в действиях ответчика состава уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По указанным основаниям судом не принимается довод ответчика о том, что он не был признан виновным в совершении ДТП, в котором пострадали истицы, поскольку его ответственность за причиненный истицам моральный вред наступает независимо от его вины, в силу того, что ответчик причинил истицам вред здоровью источником повышенной опасности.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При разрешении дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий, понесенных истицами, суд считает, что подлежащую взысканию с ответчика денежную сумму в счет компенсации причиненного истицам морального вреда следует определить в размере 100000 рублей для каждой истицы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мукменовой Т.А., Мукменовой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Молчанову В.М. в пользу Мукменовой Т.А. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Взыскать с Молчанову В.М. в пользу Мукменовой Т.А. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через суд, в течение 10-ти дней.
Судья Геленджикского городского суда Садов Борис Николаевич