РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14сентября2010г. г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего- Короткого В.А.
при секретаре - Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой П.С. кадминистрации муниципального образования г.Геленджика опризнанииправа собственности на недвижимое имущество,-
УСТАНОВИЛ:
Виноградова П.С.обратилась с иском кадминистрации муниципального образования г.Геленджика опризнании права собственности на возведенный жилой дом на земельном участке,расположенном по адресу:<адрес>
В обоснование своих требований указала,чтона принадлежащем ей земельным участке был выстроен жилой дом без получения разрешения на строительства,однако отвечающий строительным,санитарным,противопожарным нормам и правилам.В настоящее времяистец не может в установленном порядке оформить право собственности на жилой дом в связи с отсутствием разрешения на строительство.
В судебном заседании представительистцаподдержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представительответчикане возражал противудовлетворенияисковых требований в полном объеме.
Третьи лица Копаев В.А.и Копаева Н.А.,уведомленные надлежащим образом,в судебное заседание не явились,при этом не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание,в связи с чем суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав стороны,исследовав материалы дела,судсчитает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено,что истцупринадлежат112/441долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью411кв.м.,скадастровым №,расположенный по адресу:<адрес>,на основании договора купли-продажи земельного квартиры ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от30.11.2009г.серии23-АЖ №.Согласно кадастровому паспорту земельного участка от12.12.2008г.указанный земельный участокотнесен к землям населенных пунктов.Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на земельный участок находится в веденииадминистрации муниципального образования город-курорт Геленджик,что подтверждается соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от21.01.2009г.
Истцом в отсутствии разрешения на строительство был возведенжилой дом лит «В» общей площадью95.0кв.м.,в том числе жилой площадью37,2кв.м на указанном земельном участке.Согласно техническому паспорту,составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Геленджику,год постройки указанногожилого дома2009.
Истец обращалась вадминистрацию г.Геленджика о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «В».Вцелях получения разрешительной документацииВиноградовой были получены следующие документы:заключение по обследованию строения лит. «В» по адресу:<адрес>,составленное ООО «Архи-Строй»,нотариальное согласие смежного землепользователя О.,рабочий проект дополнительной газификации жилого дома по <адрес> от2009г.,договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования №от25.06.2009г.,справка ОАО «Геленджикгоргаз» от21.07.2009г №,технические условия подключения Заказчика к коммунальным сетям водоснабжения и канализации от02.11.2009г. №,договор о подключении Заказчика к коммунальным сетям водоснабжения и канализации от05.11.2009г. №,выданные МУП г.Геленджика «Водопроводно-канализационное хозяйство»,технические условия от08.02.2010г. №,выданные филиалом ОАО «НЭСК-Электросети» «Геленджикэлектросеть»,договор №на технологическое присоединение к электрической сети от08.02.2010г.,которые необходимы для получения соответствующих разрешенийв силу ст.ст.51,55Градостроительного кодекса РФ.Однако,по результатам рассмотрения данного заявления органом местного самоуправления г.Геленджика указанное строение было признано самовольной постройкой.
Согласно пункту1статьи222ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом,другое строение,сооружение или иное недвижимое имущество,созданное на земельном участке,не отведенном для этих целей в порядке,установленном законом и иными правовыми актами,либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта3указанной статьиправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом,в собственности,пожизненном наследуемом владении,постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,где осуществлена постройка,при условии,что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.
Статьей40Земельного кодекса РФ установлено,что лицо,которому земельный участок принадлежит на праве собственности,вправе самостоятельно использовать участок в целях,для которых он предоставлен,включая возведение для этих целей на участке зданий,сооружений и другого недвижимого имущества.
Согласно пп.5п.1ст.8Градостроительного кодекса РФ,пп.20п.1ст.14Федерального закона от06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится выдача разрешений на строительство,разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства,реконструкции,капитального ремонта объектов капитального строительства,расположенных на территории поселения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22от29.04.2010 «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено,что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке,принадлежащем застройщику,однако на её создание не были получены необходимые разрешения,ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления,на территории которого находится самовольная постройка (п.25).
Таким образом,ответчиком по настоящему делу должна являтьсяадминистрация муниципального образования город-курорт Геленджик,на территории которого находится строение,в отношении которого заявлены исковые требования.
В п.26постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22от29.04.2010г.разъяснено,что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.В то же время суду необходимо установить,предпринимало ли лицо,создавшее самовольную постройку,надлежащие меры к ее легализации,в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию,а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом,иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того,что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию,к получению которых лицо,создавшее самовольную постройку,предпринимало меры.В этом случае суд должен также установить,не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного,суд считает,чтоВиноградова П.С.предпринимала достаточные меры для легализации возведенногоею строения.
Согласно проведенной по делу судебно-строительной экспертизе возведенныйистцом жилой домсоответствует строительным,санитарным,сейсмическим,экологическим нормам и правилам,пожарной безопасности,предъявляемым к индивидуальным жилым домом,не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела строительным заключением,составленным ООО «Архи-Строй».
Привлеченные к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц Копаев В.А.и Копаева Н.А.,являющиесянанимателями частижилого дома лит. «Б»,которыйтакжерасположен на указанном земельном участке и находится в муниципальной собственности,направили в суд заявления,из которых следует,что они не возражают против заявленных истцом требований.
Согласно представленной представителем истца справке от19.05.2008г. №,выданной ГУП КК «Геленджикский земельный центр»,смежными землепользователями с принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности земельным участком являютсяследующие лица:<данные изъяты>.Сведений,что указанные лицаобращались всудебном порядке о сносевозведенного истцом жилого дома,суду не представлено.В материалах дела имеется копиясогласия О.,удостоверенного11.11.2008г.в нотариальном порядке,из которого следует,чтоон дает согласие на строительство Виноградовой П.С.жилого дома любой этажности и протяженности на земельном участке по <адрес> с отступлением0,5м от межи.Из проведенной по настоящему делу судебно-технической экспертизы следует,жилой дом возведен истцом на расстоянии1,0м от межи земельного участка,принадлежащего О.По мнению эксперта,данное обстоятельство не нарушаеттребованияСНиП2.07.01-89* «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений»,который предусматривает возможность блокировки строений по меже по взаимному согласию собственников смежных земельных участков (п.2.12).
Также судом принимается во внимание,что ранее в судебном порядкерассматривался искУправления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к В.являющемуся смежным с истцом землепользователем,об устранении препятствий в пользовании земельным участком в отношении организации проезда к жилому дому лит. «Б»,расположенному на земельном участке по <адрес>.Вступившим в законную силуапелляционным определениемГеленджикского городского суда от27.07.2010г.дело по указанному иску было прекращено.Вместе с тем из схемы,являющейся приложением к судебно-технической экспертизе,проведенной по указанному делу,усматривается,что возведенный истцомжилой дом находится на расстоянии не менее8,11мот земельного участка,принадлежащего В.,расположенного по адресу:г.Геленджик,ул.Морская,4.Данные обстоятельствасвидетельствуют,чтовозведенный жилой дом лит. «В» не затрагиваетправа и законные интересы В.как смежного землепользователя,так как он находится от земельного участка В.на расстоянии более шести метров,нормативный размер которых определенСНиП2.07.01-89*.
Учитывая то обстоятельство,что ответчик не возражает против признания права навозведенный жилом дом,и сохранение данного объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования и других лиц,он не создает угрозу жизни и здоровью граждан и создан в соответствии со строительными,санитарными,сейсмическими,экологическими,противопожарными нормами и правилами,исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд-
РЕШИЛ:
Признать за Виноградовой П.С. право собственности на жилой дом лит. «В» общей площадью95.0кв.м,в том числе жилойплощадью37.2кв.м,расположенный на земельном участке по адресу:<адрес>.
Решение может быть обжаловано вкассационном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение10дней.
Судья: