К делу № 2-3233/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Садова Б.Н.
при секретаре Бондарь А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова Е.В., Тюшева А.А., Тюшев Е.Г. к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на строение,
У С Т А Н О В И Л:
Старикова Е.В., Тюшева А.А., Тюшева Е.Г. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании за ними права собственности на 4-х этажный жилой дом с пристройками лит. «А», «а», «а1», «а2», общей площадью 552,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, угол <адрес>.
В обоснование заявленных требований сослались на те обстоятельства, что являются собственниками земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, угол <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, на основании договоров купли-продажи земельных участков, на праве общей долевой собственности, а также являются собственниками незавершенного строительством жилого дома лит. «А», площадью застройки 160,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Геленджик, пер.<адрес>, на основании решения Геленджикского городского суда от 25.05.2001 г., дело №г., на праве общей долевой собственности.
В связи с окончанием строительства жилого дома обратились в УАиГ Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об оформлении правовых документов на законченный строительством объект недвижимости, однако, получили отказ на том основании, что указанная постройка является самовольной, т.е. возведенной без соответствующего разрешения, предусмотренного ст.51 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истицы Стариковой Е.В. по доверенности Симаков П.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истцов Тюшевой А.А. и Тюшевой Е.Г. по доверенности Комиссаров Р.В. так же исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям..
Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Искандерова Ю.Ф. в удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.
Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в лице представителя по доверенности Новоселова В.П. в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Старикова Е.В., Тюшева Е.Г. и Тюшева А.А. являются собственниками земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> угол <адрес>, в следующих долях: Старикова Е.В. - 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Тюшева Е.Г. - 1/6 доля, Тюшева А.А. - 1/6 доля.
Право общей долевой собственности Стариковой Е.В. на указанный участок подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от 06.08.2008 г. и свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ №, выданным УФРС по Краснодарскому краю 02.10.2008 г.
Право общей долевой собственности Тюшевой Е.Г. на земельный участок подтверждается договором купли-продажи № от 25.08.2008 г. и свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Краснодарскому краю 02.10.2008 г.
Право общей долевой собственности Тюшевой А.А. на земельный участок подтверждается договором купли-продажи земельного участка № от 25.08.2008 г. и свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Краснодарскому краю 02.10.2008 г.
Старикова Е.В. является обладателем права собственности на незавершенный строительством жилой дом лит. «А», площадью застройки 160,0 кв.м., расположенный на указанном земельном участке по строительному адресу: г.Геленджик, пер.Сосновый, стр. №, на основании решения Геленджикского городского суда от 25.05.2001 г., дело №г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АБ №, выданным органом федеральной регистрационной службы 24.12.2003 г.
Согласно заключению УАиГ администрации МО город-курорт Геленджик № от 06.05.2008 г. земельному участку площадью 400 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, имеющему кадастровый номер №, и расположенному на нем незавершенному строительством жилому дому определен и присвоен адрес: г.Геленджик, ул.<адрес>, угол <адрес>.
Возведенный истицами 4-х этажный жилой дом завершен строительством, что подтверждается данными технического паспорта здания, составленного ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по городу Геленджику по состоянию на 11.10.2010 г.
Для возможности узаконения возведенного жилого дома истцы обратились в Управление архитектуры и градостроительства Администрации МО город-курорт Геленджик с соответствующим заявлением, на что получили отказ на том основании, что выстроенный объект является самовольной постройкой, т.к. возведен без соответствующего разрешения, предусмотренного ст.51 Градостроительного кодекса РФ, не согласившись с отказом органа местного самоуправления обратились в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
В силу ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Как следует из материалов дела на возведение или переоборудование выстроенного строения разрешения, проекта не представлено, чем подтверждается факт отсутствия у истцов документов, устанавливающих право возведения объекта капитального строительства на указанном земельном участке: разрешения на строительство, схемы планировочной организации земельного участка.
Объект недвижимого имущества - 4-х этажное здание, согласно данным архитектурно-планировочных и эксплуатационных показателей технического паспорта является многоквартирным домом, однако возведен на земельном участке, целевое использование которого - для индивидуального жилищного строительства.
Документов, подтверждающих перевод указанного земельного участка с целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства в вид разрешенного использования - для строительства многоквартирного дома, истцами не представлено, что является нарушением ст.42 ЗК РФ, нормами которой установлено, что «собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту».
Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 49 ГСК РФ, индивидуальным жилым домом является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех и предназначенный для проживания одной семьи.
Из материалов дела следует, что истцами возведено четырехэтажное строение.
Предоставленное в качестве основания возникновения права истцов на спорное строение заключение ООО «Кристалл-плюс» от 06.06.2005 г. о соответствии оконченного строительством здания жилого дома нормам и правилам СНиП 31-02-2001 «Жилые дома», не относится ни к одной из категории документов, установленных ст.8 ГК РФ, являющихся основанием возникновения права на объект недвижимого имущества.
Данные обстоятельства определяют характеристику возведенного строения, как самовольно возведенного, т.е. созданного на земельном участке, не отведенном для этих целей с нарушением порядка, установленного законом и иными правовыми актами, и как созданного без получения необходимого на то разрешения.
Доводы истцов о том, что возведенное строение подключено к системам электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, судом не принимаются, т.к. указанные обстоятельства и факты не являются основанием возникновения у истцов права собственности на указанный объект капитального строительства.
Кроме того, ссылка истцов на нормы ст.218 ГК РФ, как на основание возникновение права собственности на возведенное строение, в данном случае необоснованна, т.к. данная статья предусматривает возникновение права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
При возведении спорного строения истцами нарушены нормы земельного, гражданского, градостроительного законодательства.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Старикова Е.В., Тюшева А.А., Тюшев Е.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Геленджикского городского суда Садов Борис Николаевич