к делу № 2-1876/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации30 августа 2010 года Геленджикский городской суд Краснодарского края
в составе
председательствующего Дрепа М.В.
при секретаре Литвиновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куликовой О. А. к Степанян С. Р. о возмещении вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Куликова О.А. обратилась в суд с иском к Степанян С.Р. о возмещении вреда, причиненного здоровью, утверждая, что постановлением Геленджикского городского суда от 14 декабря 2009г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Она является потерпевшей в результате совершенного ответчиком ДТП, в ходе которого она получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
В связи с полученными ею телесными повреждениями, она находилась на стационарном лечении с 17 октября по 11 ноября 2009г. и амбулаторном лечении с 12 ноября по 11 декабря 2009г. За период нетрудоспособности ею утрачен заработок в размере 6000 рублей.
Совершенным ДТП ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 100.000 рублей.
Просит взыскать с ответчика 6000руб. за утраченный заработок, в счет компенсации морального вреда 100.000 руб., уплаченную госпошлину в размере 3427руб. и 5000 руб.- судебные издержки.
В судебном заседании истица поддержала требования по указанным основаниям.
Ответчик исковые требования в части возмещения заработка и судебных расходов признал, с иском в части компенсации морального вреда не согласен, полагая, что не причинял истице такого вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
Как следует из постановления Геленджикского городского суда от 14.12.2009г, Степанян С.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Степанян С.Р. признан виновным в том, что он 16.10.2009г. в 16 час.10 мин, управляя автомобилем ВАЗ № двигался по ул. <адрес> в г. Геленджике и на перекрестке с ул.<адрес> в нарушение п.10.1 и п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Куликову О.А, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Куликовой О.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом, обязательны для суда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок.
Как следует из материалов дела, истица на момент причинения ей вреда работала по трудовому договору и ее средний заработок составил 6000 рублей.
Поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).
Таким образом, требования истицы и в этой части подлежат удовлетворению.
В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, принимаются во внимание характер причиненных истице физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истице, 30.000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной истицей государственной пошлины в размере 3427 рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Куликовой О. А. удовлетворить.
Взыскать со Степаняна С. Р. в пользу Куликовой О. А. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 6000 (шесть тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда - 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 8427 (восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей, а всего 44427 (сорок четыре тысячи четыреста двадцать семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья