К делу № 2-2732/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Садова Б.Н.
при секретаре Бондарь А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новиковой О.Н. об оспаривании действий органа местного самоуправления,
У С Т А Н О В И Л:
Новиковой О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий органа местного самоуправления, выразившихся в отказе выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию возведенной ею части жилого дома лит. «А» по <адрес> в г.Геленджике.
В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка площадью 109 кв.м., с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>
На указанном земельном участке без соответствующей на то разрешительной документации возвела часть жилого дома лит. «А»., общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м.
Для возможности оформления возведенного объекта недвижимости обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Геленджик, на что получила отказ в связи с отсутствием оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома лит. «А» по указанному адресу.
Считает действия органа местного самоуправления неправомерными и просила обязать администрацию МО город-курорт Геленджик выдать ей разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости.
В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Искандерова Ю.Ф. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что у заявительницы отсутствует разрешение на строительство объекта, в силу чего возведенный объект недвижимости является самовольным строением, в связи с чем решение органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома является законным и обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства.
Представитель УАиГ администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности Хохлова С.С. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию объекта градостроительства является документом, который удостоверяет возведение объекта в соответствии с разрешением на строительство и в соответствии с проектной документацией, указанные документы у заявительницы отсутствуют, действующее законодательство не предусматривает ввод в эксплуатацию частей объекта недвижимости, объект вводится в эксплуатацию полностью, как единый объект.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Линник И.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Новиковой О.Н. является собственником земельного участка площадью 109 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, №а, на основании постановления главы города-курорта Геленджик № от 18.04.2002 г., постановления главы администрации г.Геленджика № от 01.02.1998 г. и решения Геленджикского городского суда от 12.02.2007 г., дело №.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 15.05.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ № от 18.03.2010 г.
На указанном земельном участке заявительница осуществила строительство части жилого дома с пристройкой и мансардой лит. «А», «а», общей площадью 57,0 кв.м., в том числе жилой площадью 36,2 кв.м., без соответствующего разрешения на строительство органа местного самоуправления.
Другая часть жилого дома возведена Линник И.В. на земельном участке площадью 150 кв.м. по указанному выше адресу, принадлежащем ему на праве собственности.
При обращении заявителя в УАиГ администрации МО город-курорт Геленджик с заявлением об оформлении части жилого дома по ул.<адрес> в г.Геленджике, письмом начальника УАиГ администрации МО город-курорт Геленджик от 17.05.2010 г. за № было отказано на том основании, что действующее в настоящее время законодательство не позволяет вводить в эксплуатацию часть единого объекта капитального строительства, т.к. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в отношении объекта капитального строительства, которым является согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, а не их частей.
Суд считает отказ органа местного самоуправление законным, принятым в пределах своей компетенции.
Как подтверждается данными технического паспорта жилого помещения, составленного Краснодарским отделением ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по состоянию на 06.10.2009 г., на возведение или переоборудование объекта недвижимости - капитального строения лит. «А», «а» разрешение или проект не предъявлены.
Данные обстоятельства определяют характеристику указанного строения, как самовольно возведенного, т.е. созданного без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст.222 ГК РФ).
Истицей не представлено доказательств правомерности возведения части жилого дома, а также доказательств возведения данного объекта с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Кроме того, согласно п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию выдается в отношении объекта капитального строительства, которым является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, а не их частей.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истицей не представлено, а судом не добыто допустимых доказательств в подтверждение иска, в связи с чем правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований имеются.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Новиковой О.Н. - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Геленджикского городского суда Садов Борис Николаевич