к делу № 2-2162/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 сентября 2010 г. Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого Виктора Алексеевича
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернышевой Л.И. к администрации МО г. Геленджика о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату, -
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к администрации МО г. Геленджика о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату, обосновав свои исковые требования тем, что она является собственником неоконченного строительством торгового павильона лит. «А», площадью 114.2 кв.м. по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, строительство которого в настоящее время окончено. Ранее земельный участок площадью 81 кв.м. по строением был предоставлен бывшему собственнику С. в аренду, права от которого ей не переходили. При обращении в администрацию МО г.Геленджика с просьбой заключить с ней договор купли-продажи земли для эксплуатации торгового павильона, получила отказа мотивированный тем, что ею вместо торгового павильона возведено здание аптеки.
Считает такой отказ незаконным и просит признать за ней право на предоставление земельного участка площадью 81 кв.м. в собственность за плату.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности- Симаков П.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации МО г. Геленджика исковые требования не признал, пояснил, что испрашиваемый земельный участок не может быть передан в собственность истицы, поскольку расположен в особо охраняемой зоне в силу действующего законодательства. Изначально истица обращалась с просьбой передать земельный участок в аренду, поэтому основанием для отказа в этом послужили иные обстоятельства - нецелевое использование земельного участка.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Чернышевой Л.И. на праве собственности принадлежит неоконченный строительством торговый павильон лит. «А», площадью 114.2 кв.м. по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно данным первичной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ объект строительством завершен, по своему функциональному назначению является двухэтажным капитальным торговым павильоном с мансардой (л.д.9-23).
Согласно пояснениям сторон эксплуатируется как здание аптеки.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АА № видно, что прежнему собственнику С. объекта недвижимости был предоставлен для его строительства в аренду земельный участок площадью 81 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.34).
Права аренды от С. к Чернышевой Л.И. не переходили, земельный участок поставлен на кадастровый учет под новым номером 23:40:04 08 005:34, с видом разрешенного использования - для строительства торгового павильона, категория земель - земли населенных пунктов (л.д.24).
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности недвижимое имущество, расположенное на земельных участках, обладают исключительным правом на выкуп этих участков или приобретение права аренды.
В силу п.2 ст.129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способа в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Согласно ст.15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п.5 ст.27 ЗК РФ к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены, в частности, участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Из письма заместителя администрации МО г.Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что истица обращалась с просьбой предоставить земельный участок ей в аренду, тогда как перед судом ставиться вопрос о признании права на его приватизацию.
Основанием для отказа послужило фактическое нецелевое использование земельным участком.
Рассматривая требования истицы по существу суд также, как и представитель ответчика придерживается мнения о невозможности приватизации испрашиваемого земельного участка ввиду его ограничения в обороте.
Ст.56 ЗК РФ предусматривает ограничение прав на землю, в том числе санаторно-курортных зонах. В силу ст.96(пункт 2) Кодекса границы и режим округов санитарной охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 07.12.96 г. № 1425 и № 1426 (в редакции от 20.12.2002г.) утверждено Положение о признании территорий лечебно-оздоровительными местностями и курортами федерального значения, а также об округах санитарной и горно-санитарной охраны.
Согласно ст.4 Закона Краснодарского края от 07.8.1996 г. № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, курортах Краснодарского края» город Геленджик в целом отнесён к курорту краевого значения.
Распоряжением Правительства РФ от 12.4.96 г. № 591-р « О природных ресурсах побережий Чёрного и Азовского морей» курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной охраны курорта Геленджик отнесены к особо охраняемым природным территориям Федерального значения.
Отсутствие в кадастровом плане сведений о том, что участок находится особо охраняемой зоне, не может служить доказательства его не отнесения к таковой.
Таким образом, приведенные и другие, собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом, в своей совокупности подтверждают необоснованность исковых требований, в связи с чем правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чернышевой Л.И. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Судья: