к делу №2-2066/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого Виктора Алексеевича
при секретаре Меляковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Агеенко В.С. и Семеновой М.С. к Ленскому В.И. о взыскании морального вреда, -
У С Т А Н О В И Л:
Агеенко В.С. и Семенова М.С. обратились в суд с иском к Бабурину А.И., Ленскому В.И. о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП.
В обосновании своих требований указали, что 05.11.2009 г. около 19 часов 20 минут, на участке автодороги «ДОН» 2 км.+800 м., водитель автомобиля «ИЖ 2717», госномер «<данные изъяты>» Барурин А.И. совершил столкновение с автомобилем «Пежо 308», госномер «<данные изъяты>», под управлением Семеновой М.С., которой был причинен легкий вред здоровью, а ее пассажиру Агеенко В.С. - вред здоровью средней тяжести.
Поскольку собственником автомобиля «ИЖ-2717» является Ленский В.И., уточнив исковые требования, просят взыскать только с него моральный вред в сумме 250 000 руб. в пользу Агеенко и 150 000 руб. в пользу Семеновой.
Также истцами были заявлены требования о взыскании с Бабурина А.И. и Ленского В.И. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, однако определением суда от 16.09.2010г. в данной части иск был оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании истица Агеенко В.С. требования поддержала в полном объеме, пояснив что ей причинены телесные повреждения средней тяжести. После ДТП она вынуждена была более двух месяцев находиться на лечении. Ответчики ни разу ее здоровьем не интересовались, никакой помощи не оказывали.
Представитель истицы Семеновой М.С. исковые требования также поддержал в полном объеме.
Ответчик Ленский В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. С учетом мнения сторон, суд признает неявку неуважительной и определяет рассмотреть дело в его отсутствии.
Третье лицо Бабурин А.И. и его представитель полагали иск необоснованным, пояснив, что никаких моральных и нравственных страданий у истиц не было, сумма исковых требований не обоснована.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, приняв уточнения иска, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 05.11.2009 г. около 19 часов 20 минут Бабурин А.И., управляя по доверенности автомобилем марки «ИЖ 2717», госномер «<данные изъяты>», на участке автодороги «ДОН» 2 км.+800 м., допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Пежо 308», госномер «<данные изъяты>», под управлением его собственника Семеновой М.С.
Ленский В.И. является собственником автомобиля «ИЖ 2717», госномер «<данные изъяты>».
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Пежо 308» Семеновой М.С. был причинен легкий вред, а ее пассажиру Агеенко В.С. вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключениями эксперта № от 09.12.2009 г. и № от 16.12.2009 г.
Согласно постановлению Геленджикского горсуда от 20.01.2010г. виновником ДТП был признан Бабурин А.И.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Ленский В.И. до настоящего времени ни разу не интересовался состоянием здоровья Агеенко В.С. и Семеновой М.С., не предпринимал наравне с Бабуриным мер по оказанию помощи в их лечении, не произвел компенсацию причиненного вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010г. разъяснено, что по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания морального вреда с владельца (собственника) источника повышенной опасности Ленского В.И.
При этом суд, исходя из принципа разумности, учитывая характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью истицам, а также имущественное положение ответчика, приходит к выводу о необходимости взыскания морального вреда с Ленского В.И. в пользу Агеенко В.С. в размере 50000 руб., а в пользу Семеновой М.С. 25000 руб.
Поскольку истцы в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, требования носят неимущественный характер, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 200 руб. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Агеенко В.С. и Семеновой М.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Ленского В.И. в пользу Агеенко В.С. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Ленского В.И. в пользу Семеновой М.С. компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ленского В.И. госпошлину в сумме 200 (двести) руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: