К делу 2-78/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре - Солод Дарье Викторовне,
с участие адвоката Григорьева Виктора Владимировича,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова В.В. против Трефиловой Н.В. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров В.В. обратился к суду с иском против ответчика о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 05.05.2010 г. ответчица признана виновной в причинении ему легкого вреда здоровью и осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФ. В результате противоправных действий ответчицы ему были причинены телесные повреждения: ушибленная рана лобно-теменной области левой половины головы, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, в связи с чем, он был вынужден нести расходы на проведение медицинского освидетельствования в сумме 670 рублей, проходить стационарное лечение в больнице, провести обследование в кабинете магнитно-резонансной томографии ФГУ «Новороссийский медицинский центр», что обошлось ему в 2.500 рублей. Кроме того, в виду поведения ответчицы он вынужден заключить договор с охранной фирмой, услуги которой обошлись ему в сумме 30.000 рублей, ответчицей в результате противоправных действий разбиты очки, стоимостью 4495 рублей, компенсация морального вреда оценена им в 200.000 рублей.
Ответчица и ее представитель, исковые требования признали частично в сумме 670 рублей, и возмещение компенсации морального вреда - в сумме 1.500 рублей, в остальной части просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в результате противоправных действий ответчицы 15.06.2008 г. Егорову В.В. причинен легкий вред здоровью.
Согласно акту № 157 судебно-медицинского освидетельствования истцу причинены телесные повреждения: ушибленная рана лобно-теменной области левой половины головы, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.
Приговором мирового судьи судебного участка № 15 г. Геленджика от 05.05.2010 г. Трефилова Н.В. осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования в части взыскания денежных средств по договору об оказании услуг по охране домовладения, стоимости солнцезащитных очков и оплаты обследования в ФГУ «Новороссийский медицинский центр» удовлетворению не подлежат.
Как следует из договора № 2 об оказании охранных услуг от 11.05.2008 г. между Егоровым В.В. и ООО «Частное охранное предприятие «Алмаз» заключен договор по оказанию охранных услуг, предусматривающий охрану общественного порядка на территории, расположенной по адресу: г. Геленджик, ..., однако, доказательств, подтверждающих, что заключение указанного договора связано с действиями ответчицы, и, следовательно, причинило ущерб, истцом не представлено.
Из гарантийного талона и квитанции на солнцезащитные очки от 19.10.2007 г. следует, что очки, стоимостью 4495 рублей приобретены Егоровой Л.Ю.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, что указанные очки приобретены им, и они повреждены в результате действий Трефиловой Н.В.
Согласно заключению врача кабинета магнитно-резонансной томографии ФГУ «Новороссийский медицинский центр» Баранова А.А. Егоров В.В. проходил обследование 23.06.2008 г., однако доказательств подтверждающих необходимость такого обследования, а также его оплату, суду не представлено.
На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расходы истца на проведение медицинского освидетельствования составили 670 рублей, с целью установления тяжести причинения ему ответчицей телесных повреждений, что подтверждается квитанцией от 16.06.2006 г.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, что истцу причинен вред здоровью легкой степени, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей.
С учетом изложенного, исковые требования Егорова В.В. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егорова В.В. против Трефиловой Н.В. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Трефиловой Н.В. в пользу Егорова В.В. в возмещение ущерба - 670 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.
Судья: