к делу № 2-3391\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 декабря 2010 г. Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого Виктора Алексеевича
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухановой В.В. к администрации муниципального образования г. Геленджика о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к администрации МО г.Геленджика о признании права на предоставление в собственность за плату дополнительного земельного участка площадью 220 кв.м., прилегающего к ее собственному земельному участку площадью 785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 785 кв.м. с жилым домом по <адрес>. При этом к данному земельному участку прилегает участок площадью 220 кв.м., находящейся в ее фактическом пользовании и не обремененный правами третьих лиц. Обратившись в администрацию г.Геленджика с просьбой передать земельный участок в собственность за плату, получила отказ со ссылкой на ст. 36 ЗК РФ.
Считает данный отказ необоснованным и просит признать за ней право на предоставление дополнительно земельного участка в собственность за плату площадью 220 кв.м.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности требования поддержал в полном объеме.
Представитель администрации г.Геленджика возражал против удовлетворения иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п.п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, Суханова В.В. является собственником трехэтажного жилого дома лит. «Б» и земельного участка площадью 785 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделаны записи № и №.
Согласно межевого плана видно, что у истицы в фактическом пользовании находится прилегающий земельный участок общей площадью 220 кв.м.
Основанием для отказа органом местного самоуправления в предоставлении данного земельного участка послужила ссылка на возможность его выкупа исключительно на торгах.
Суд полагает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии со ст. 13 Закона Краснодарского края №523-КЗ от 05.11.2002г. «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» при совершении сделок купли-продажи земельных участков не допускается выдел в натуре земельных участков, площадь которых не менее 300 кв.м.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок не может быть самостоятельно сформирован и выставлен на торги для индивидуального жилищного строительства либо иных видов использования.
Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что его площадь не может быть увеличена, поскольку ограничена границами соседнего земельного участка и руслом реки. Сведений об ограничении в обороте либо его изъятии для муниципальных нужд представителем ответчика не представлено.
В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на выкуп земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ).
Оспариваемым отказом нарушено исключительное право истицы на приватизацию испрашиваемого земельного участка.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истицы и считает, что они заявлены обоснованно.
Поскольку право собственности истицы на жилой дом лит. «Б» возникло после вступления в силу ЗК РФ, расчет цены выкупа спорного участка производится в соответствии с абз.4 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сухановой В.В. удовлетворить.
Признать за Сухановой В.В. право на предоставление за плату дополнительного земельного участка общей площадью 220 кв.м., прилегающего к ее собственному земельному участку площадью 785 кв.м., расположенного по <адрес> края, кадастровый номер №, по цене в размере десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Судья: