к делу №2- 3400/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Короткого Виктора Алексеевича
при секретаре - Меляковой М.Н.
с участием ст.пом. прокурора г. Геленджика Дадашян Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к Попову С.В. о запрете производства строительных работ,-
УС Т А Н О В И Л :
Прокурор г.Геленджика в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Попову С.В. о запрете, как собственнику земельного участка по <адрес>, осуществлять строительство многоквартирного жилого дома.
В обосновании требований истец указал, что при проведении проверки соблюдения требований градостроительного законодательства на территории МО г.Геленджика в деятельности Попова, прокуратурой г.Геленджика было установлено, что на принадлежащем ему земельном участке без получения разрешения на строительство, изменения вида разрешенного использования, получения проектной документации, прошедшей государственную строительную экспертизу, осуществляется строительство многоквартирного жилого дома.
Ответчик данным видом деятельности нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на безопасное проживание.
Участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям.
Ответчик иск не признал, однако пояснил, что действительно выявленные прокуратурой нарушения имеют место в настоящее время.
Представитель администрации МО г.Геленджика по доверенности поддержал в полном объеме исковые требования прокурора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Попову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 350 кв.м. по <адрес>, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.
22.09.2010г. в отношении Попова был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, а также акт проверки соблюдения земельного законодательства.
Ранее на основании постановления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17.05.2010г. он также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.4 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.
Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
Проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (ст. 49 ГрК РФ).
Таким образом, проектная документация спорного объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе.
Суд считает, что несоблюдение Поповым С.В. вышеуказанных требований законодательства влечет нарушение прав и охраняемых интересов неопределенного круга лиц на безопасность проживания в спорном объекте недвижимости.
Доказательств по устранению нарушений градостроительного законодательства представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что принятие иных мер, кроме как запрет деятельности, связанный со строительством многоквартирного дома, не обеспечит устранение выявленные нарушений.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что прокурор в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Запретить Попову С.В., а также любым иным физическим и юридическим лицам, осуществлять строительные работы по возведению объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома на земельном участке площадью 350 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, до получения разрешения на строительство, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на указанный объект недвижимости, и изменения вида разрешенного использования земельного участка.
Взыскать с Попова С.В. госпошлину в размере 200 (двести) руб. в доход государства.
Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского городского суда от 01.12.2010г., отменить по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 дней.
Судья: