к делу №2-121/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
26 января 2011 г. г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого Виктора Алексеевича,
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Онниковой О.М. к Новоселову Э.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, сносе самовольной постройки, -
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с просьбой обязать Новоселова Э.Ю. устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса самовольно возведенного 4-этажного жилого дома, расположенного по <адрес>.
В обосновании заявленных требований сослалась на то обстоятельство, что является собственником земельного участка и жилого дома по <адрес>. Ответчик, являясь смежным землепользователем по <адрес>, в нарушении разрешения на строительство и ее нотариального согласия на производство строительных работ по возведению индивидуального жилого дома, осуществил строительство многоквартирного жилого дома в 4-х уровнях с несоблюдением отступов от межевой границы, что привело к их несоответствию. Строение также закрыло оконные просветы домовладения истицы и его стены загрязнены строительным раствором, земельный участок захламлен строительным мусором.
На неоднократные просьбы устранить допущенные нарушения и выполнить предписания уполномоченных органов, ответчик не реагировал, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Краев Е.А. требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности иск не признал, пояснив, что строительство осуществляется на основании разрешительной документации и возводимый жилой дом имеет 3 этажа. Представил письменный отзыв (л.д.113).
Третье лицо - представитель Управления архитектуры и градостроительства г.Геленджика исковые требования поддержал в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав судебные прения, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.06.2004г. Онникова О.М. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. и одноэтажного жилого дома лит. А, а, расположенных по адресу: <адрес>.
Новоселов Э.Ю. является смежным землепользователем и собственником земельного участка № площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>
09.10.2008г. истица дала нотариальное согласие ответчику на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, по границе (меже) между ее земельным участком и Новоселова Э.Ю.
05.02.2009г. администрацией МО г.Геленджика Новоселову было выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома сроком на 10 лет.
По прошествии двух лет с момента дачи письменного согласия, после возведения ответчиком капитального строения в трех уровнях, истица выразила претензии относительно нарушения межевых границ ее земельного участка, отозвав его.
Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 08.08.2010г. межевая граница земельных участков № и № по <адрес> смещена в пользу участка истицы по фасадной линии на 1.18 м, в результате чего она пользуется частью земельного участка Новоселова Э.Ю. площадью 20 кв.м. Для восстановления межевой границы Онниковой следует перенести установленный межевой забор в сторону собственного участка по фасадной линии на 1.18 м. Между земельными участками установлен забор из металлической сетки.
В связи с этим, судом не принимается во внимание доводы истицы о нарушении ответчиком межевых границ земельного участка. Вопрос об изменении границ, их действительному соответствию правоустанавливающим документам, а также их обжалование подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, учитывая, что истицей исковые требования не уточнялись и не изменялись.
Что касается ссылки истицы на возведение жилого дома с отклонением от разрешительной документации, его возведение в четырех уровнях, то она является несостоятельной и опровергается материалами дела.
Так, согласно акта проверки № от 02.04.2010г. специалистом-экспертом отдела государственного строительного надзора объектов строительства Черноморского побережья было установлено, что возводимое Новоселовым строение является трехэтажным жилым домом.
Данный документ судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку был составлен уполномоченным должностным лицом органа государственной власти.
Кроме того, согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» определить является ли спорное строение по своему функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению индивидуальным жилым домом либо многоквартирным жилым домом не представилось возможным (л.д.69).
То обстоятельство, что при строительстве Новоселовым жилого дома нарушена инсоляция жилого дома Онниковой не может являться основанием для его сноса, поскольку давая в 2008г. письменное согласие на строительство по меже, истица должна была предполагать нарушение в будущем инсоляции и освещенности ее жилых комнат.
Захламленность земельного участка Онниковой, а также загрязнение стен и окон строительным раствором материалами дела не подтверждены и не являются основанием для сноса капитального строения, а могут быть основанием для предъявления иных самостоятельных исковых требований.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В данном случае, возводимый ответчиком жилой дом не имеет признаков самовольного строения на данной стадии строительства. Разрешительная документация в установленном порядке до настоящего времени не обжалована заинтересованными сторонами и уполномоченными на то органами.
Таким образом, исследованные и оцененные судом, в своей совокупности доказательства подтверждают необоснованность исковых требований, в связи с чем, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Онниковой О.М. - отказать в полном объеме.
Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского горсуда от 15.02.2010г., отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Судья :