к делу № 2-123/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
25 января 2011 г. г.Геленджик
Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого Виктора Алексеевича
при секретаре Меляковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г. Геленджика к Подопригора С.В., Подопригора Н.С. об освобождении самовольно занимаемого нежилого помещения,-
У С Т А Н О В И Л:
Администрация МО г. Геленджика обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении самовольно занимаемых нежилых помещений № и части помещения № на первом этаже жилого дома № по <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанное домовладение ранее являлось общежитием и после включения в реестр имущества муниципального образования г. Геленджика имеет статус многоквартирного жилого дома. После обращения Подопригора С.В. с заявлением о переводе занимаемого им нежилого помещения в жилое, администрацией г.Геленджика была проведена проверка порядка пользования и установлено, самовольной переоборудование им нежилых помещений и вселения в них. Добровольно освобождать занимаемые помещения ответчики отказываются, с 2003г. отплату коммунальных услуг не производят ввиду отсутствия лицевых счетов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчики самовольно из холла 1-го этажа общежития, а ныне жилого дома, установили кирпичную стену, провели водопровод.
Ответчик Подопригора С.В. и его представитель по доверенности иск не признали, пояснив, что занимаемые ответчиком помещения были предоставлены с устного распоряжения директора РЭП, где он работал долгое время. В последующим такие помещения были им перепланированы в квартиру, поскольку иного жилья он и его дочь не имеют.
Ответчик Подопригора Н.С. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила. С учетом мнения сторон, суд признает ее неявку не уважительной и определяет рассмотреть дело по существу.
Представитель третьего лица по доверенности - МУП МО г.Геленджика «Жилищно- эксплуатационная организация» требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица по доверенности - ООО «РЭП» требования поддержал в полном объеме, пояснив, что не имеется каких-либо письменных документов, подтверждающих предоставление занимаемых ответчиками нежилых помещений для постоянного проживания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и поэтому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что администрация г.Геленджика является собственником нежилых помещений № и части помещения № на первом этаже жилого дома № по <адрес>
В ходе осмотра помещений комиссией МУП МО г.Геленджика ЖКХ и ООО «РЭП» было установлено, что данные помещения заняты проживанием ответчиков и перепланированы в единое помещения под квартиру.
Согласно справки МУП МО г.Геленджика «Жилищно- эксплуатационная организация» от 02.02.2010г. № ранее данные помещения являлись комнатой вахтера и помещениями запасного выхода. Документов на предоставление в пользование ответчикам данных помещений в МУП ЖЭО и ООО «РЭП» не имеется, договор на обслуживание не составлялся, лицевой счет не открывался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками также не представлено каких-либо доказательств законного предоставления занимаемых помещений в пользование, а также разрешения УАиГ г.Геленджика не переоборудование в квартиру.
Довод ответчика Подопригора С.В., а также представленное им ходатайство жителей многоквартирного дома № о предоставлении помещений с устного разрешения директора РЭП в 2003г., юридического значения не имеет и не является основанием для признания вселения законным.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 2011г. для возможности признания переоборудованных помещений в помещения № в качестве жилых необходимо произвести ряд строительных работ.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики незаконно занимают нежилые помещения, собственник жилого фонда разрешение на вселение и перепланировку не давал.
Ответчики значатся постоянно зарегистрированным в г.Ростов-на-Дону. В г.Геленджике имеют временную регистрацию в квартире № по <адрес> и квартире № по <адрес>
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают законность заявленных требований, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения иска администрации МО г.Геленджика.
Учитывая, что истец в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 200 руб. в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации МО г. Геленджика удовлетворить.
Обязать Подопригора С.В. и Подопригора Н.С. освободить самовольно занимаемые нежилые помещения № и часть помещения № на первом этаже (ныне помещения № дома № по <адрес>
Взыскать с Подопригора С.В. и Подопригора Н.С. солидарно госпошлину в размере 200 (двести) руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Судья: