об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком

К делу № 2-26/11 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре Солод Дарье Викторовне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маршаевой М.Т. против Покровского Е.И. и Покровской Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Маршаева М.Т. обратилась к суду с иском против ответчиков об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик по ... В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи домовладения от 16.09.1976 г. ей принадлежит жилой дом и земельный участок, площадью 512 кв.м, по вышеуказанному адресу. Соседний земельный участок по .. в г. Геленджике принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, которые в настоящий момент осуществляют работы по возведению объекта капитального строительства вдоль границы с ее земельным участком, без получения каких-либо разрешительных документов. Строительство осуществляется на расстоянии менее 6 метров от окон принадлежащего ей жилого дома. Указанные незаконные действия ответчиков ведут к нарушению ее законных прав, поскольку нарушается инсоляция жилых помещений в доме. Кроме того, в связи с тем, что ответчики возводят строение на расстоянии менее 6 метров от ее жилого дома, нарушены противопожарные нормы и правила, поэтому просит обязать Покровских снести спорное строение.

В судебном заседании истица изменила исковые требования и просила запретить ответчикам строительство второго этажа над строением, выстроенным на месте ранее существовавшего лит. «Г», и обязать демонтировать вентиляционную трубу системы отопления, выходящую из стены спорного строения ответчиков на сторону ее земельного участка. Поскольку расстояние между строениями не соответствует градостроительным нормам, установленная система вентиляции не позволяет проветривать помещения в ее доме, шум от вентиляционной системы отопления намного превышает допустимую норму, поэтому невозможно пользоваться комнатами в жилом доме.

Ответчики и их представитель исковые требования не признали, пояснив, что спорное строение не является вновь возводимым, проводится реконструкция вспомогательного строения лит. «Г» с заменой материала стен, без увеличения площади застройки в ширину, препятствий в пользовании истицей земельным участком с расположенным на нем жилым домом со стороны ответчиков не имеется. Считают, что требования истицы о запрете строительства второго этажа не обоснованы, поскольку Маршаевой М.Т. не представлено доказательств, что ими ведется строительство второго этажа, и это создает ей препятствия в пользовании жилым домом. В связи с заменой газового котла, в проектную документацию по газифицированию жилого дома были внесены изменения. Вентиляционная труба системы отопления выполнена соответствующими службами, с ОАО «Геленджикгоргаз» ими заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования. Кроме того, расположение домовладения истицы так же не соответствует нормативным отступам от границ землепользования. С учетом изложенного, просят отказать в удовлетворении иска и взыскать судебные расходы - понесенные ими в связи с явкой эксперта в суд, в сумме 3.000 рублей и расходы на представителя в сумме 30.000 рублей.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и управления архитектуры и градостроительства администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Маршаевой М.Т. на основании договора купли-продажи от 16.09.1976 г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 512 кв.м по адресу: г. Геленджик, ... Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2008 г.

Покровскому Е.И. и Покровской Л.И. на основании договора мены от 20.01.2009 г. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому), принадлежит земельный участок, площадью 290 кв.м с расположенной на нем частью жилого дома лит. «А» по адресу: г. Геленджик, ... Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2009 г.

В соответствии с техническим паспортом, на принадлежащем Покровским земельном участке по .. расположена часть жилого дома лит. «А», жилая пристройка лит. «А1», летняя кухня лит. «Г», котельная лит. «Г6».

Решением исполнительного комитета Геленджикского городского Совета депутатов трудящихся от 25.02.1970г. прежнему собственнику домовладения по .. в г. Геленджике Ошмарину Н.П. разрешено расширение помещения летней кухни под установку АГВ, которое введено в эксплуатацию в 1971 г. с размерами 4,50 х 3,20 м.

В 2010 году ответчики приступили к реконструкции летней кухни лит. «Г» с заменой материала стен из туфа на кирпичные.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае возведения на земельном участке строений вспомогательного использования. Данное положение распространяется и на реконструкцию строений вспомогательного использования.

Проведенной по делу строительно-технической экспертизой установлено, что ответчиками на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке по ул. Ватутина, 4, при реконструкции летней кухни лит. «Г» изменены конструктивные решения и фактические размеры строения, по сравнению с размерами, указанными в техническом паспорте по состоянию на 2006 год: длина увеличена с 4,50 м до 5,10 м; ширина - с 3,20 м. до 3,48 м; площадь застройки - с 14,40 до 17,75 м.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что возведенное Покровскими строение литер «Г» Маршаевой М.Т. чинятся препятствия в пользовании земельным участком № 6 .. в г. Геленджике.

Допрошенный в судебном заседании эксперт . подтвердил выводы технической экспертизы и пояснил, что расположение домов на смежных земельных участках, при высокой плотности застройки, не обязательно должно быть 6 м, а учитывается год возведения построек и конкретные обстоятельства, при этом, отсутствие препятствий в пользовании земельным участком и домовладением истицы, чей дом расположен в 1,5 м от межевой границы, изменение фактических размеров летней кухни является незначительным, уровень инсоляции домовладения так же не нарушен.

Суд соглашается с данным экспертным заключением, и принимает его в качестве допустимого доказательства.

Заявленные Маршаевой М.Т. требования о запрете строительства ответчиками второго этажа над строением, реконструкция которого осуществляется в настоящее время, неправомерно и не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле, как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, разрешенное использование земельного участка в г. Геленджике по .., принадлежащего на праве общей долевой собственности Покровским, - для индивидуального жилищного строительства.

Доказательств возведения ответчиками второго этажа, и создания этим препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, также как и создание препятствий установленной ответчиками системой вентиляции, истицей не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в связи с заменой котла отопления ОАО «Геленджикгоргаз» в проектную документацию газификации жилого дома по .. внесены изменения в части установки котла- отопительного аппарата IMMERGASE 0L0 8tar, плиты газовой ПГ-4 и газового счетчика.

В соответствии с сертификатом соответствия вышеуказанный котел соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 20548-87, ГОСТ 21563-93, ГОСТ 25365-82, имеет горизонтальное воздухоотведение, смонтирован специалистами ООО «СанТехМонтаж», имеющими лицензию на производство указанных работ.

Согласно акту первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от 12 октября 2005 г. дымовые каналы от газовых печей, аппаратов, приборов и вентиляционные каналы в доме .. г. Геленджика отвечают «Правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов» и могут быть допущены к эксплуатации.

Между Покровским Е.И. и ОАО «Геленджикгоргаз» 13 мая 2009 г. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.

На основании письма ОАО «Геленджикгоргаз» от 27 декабря 2010 г. № 2108 отверстия дымовых каналов на фасаде жилого дома при отводе продуктов сгорания от отопительного газоиспользующего оборудования через наружную стену без устройства вертикального канала размещаются в соответствии с инструкцией по монтажу газоиспользующего оборудования предприятия изготовителя. В соответствии с нормами правил СП 42-101-2003 п.Г.21 нарушений при обустройстве дымового канала от отопительного аппарата в жилом доме по ул. Ватутина, 4 нет.

В судебном заседании обозревалась инструкция по эксплуатации отопительного газового котла IMMERGASE 0L0 8tar, с горизонтальным воздухоотведением, согласно указанной инструкции уровень шума от газового оборудования предусмотрен 55 дЦБ, нарушений при его эксплуатации судом не установлено.

Истица в судебном заседании отказалась от проведения специалистами Роспотребнадзора обследования жилого дома с целью установления уровня шума и загазованности при работе вентиляционной системы, установленного ответчиками газового оборудования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по дел судебные расходы.

С учетом изложенного, с истицы в пользу ответчиков надлежит взыскать 3.000 рублей, оплаченных Покровским Е.И. за вызов в судебное заседание эксперта.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд, на принципе разумности, с учетом сложности гражданского дела определяет в сумме 15.000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Маршаевой М.Т. против Покровского Е.И. и Покровской Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отказать.

Взыскать с Маршаевой М.Т. в пользу Покровского Е.И. судебные расходы, понесенные им в связи с явкой в суд эксперта, в сумме 3.000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 рублей.

Обеспечительные меры в виде запрета Покровскому Е.И. и Покровской Л.И., а также иным лицам, на осуществление строительных работ на земельном участке, площадью 512 кв.м (...) по адресу: г. Геленджик, .., наложенные определением Геленджикского городского суда от 07 июля 2010 г. - отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.

Судья: