определение о возвращении искового заявления по ст. 135, п.7 ст. 23 ГПК РФ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2011 г. г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Короткий В.А, рассмотрев исковое заявление Юричь В.К. к Ким Дон-Хун об устранении препятствий в пользовании линией электропередач, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании линией электропередач путем убратия с опор ЛЭП дополнительного оборудования и кабеля, приведя опоры в первоначальное состояние.

Изучив проступившие материалы искового заявления, судьей установлено, что исходя из существа исковых требований необходимость в реальном сносе спорных объектов, как капитальных, отсутствует, в связи с чем, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ такое заявление подлежит возвращению, поскольку неподсудно городскому суду.

Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела об определении порядка пользования имуществом. Подпункт 8 пункта 1 ст.3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом.

Поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то такая категория дел также подсудна мировым судьям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Юричь В.К. к Ким Дон-Хун об устранении препятствий в пользовании линией электропередач возвратить.

Разъяснить Юричь В.К. его право обращаться с исковым заявлением в мировой суд г. Геленджика.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 дней.

Судья :