к делу №2- 249/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 февраля 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Короткого Виктора Алексеевича
при секретаре - Меляковой М.Н.
с участием пом. прокурора г. Геленджика Богданова О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к Тихоненко Г.К. о запрете производства строительных работ,-
УС Т А Н О В И Л :
Прокурор г.Геленджика в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Тихоненко Г.К. о запрете, как собственнику земельного участка по <адрес>, осуществлять строительство капитального объекта недвижимости.
В обосновании требований истец указал, что при проведении проверки соблюдения требований градостроительного законодательства на территории МО г.Геленджика в деятельности Тихоненко Г.К., прокуратурой г.Геленджика было установлено, что на принадлежащем ей земельном участке без получения разрешения на строительство, осуществляется строительство капитального объекта недвижимости.
Ответчик данным видом деятельности нарушает права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц на безопасное проживание.
Участвующий в деле прокурор поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Володина С.М. требования не признала, пояснив, что ее доверителем предпринимались меры по получению разрешения на строительство, однако к положительному результату это не привело, в связи с чем она, как собственник земельного участка, вправе использовать его по своему усмотрению, осуществлять строительство.
Представитель администрации МО г.Геленджика по доверенности поддержал в полном объеме исковые требования прокурора.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Тихоненко Г.К. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 808 кв.м. по <адрес>, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст.260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п.4 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
До настоящего времени разрешения на строительство ответчиком не получено, однако осуществляется строительство капитального объекта недвижимости.
Суд считает, что несоблюдение Тихоненко Г.К. вышеуказанных требований законодательства влечет нарушение прав и охраняемых интересов неопределенного круга лиц на безопасность проживания в спорном объекте.
Доказательств по устранению нарушений градостроительного законодательства представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу, что принятие иных мер, кроме как запрет деятельности, связанный со строительством дома, не обеспечит устранение выявленные нарушений.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что прокурор в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб. в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Запретить Тихоненко Г.К., а также любым иным физическим и юридическим лицам, осуществлять строительные работы по возведению объекта капитального строительства на земельном участке площадью 808 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, до получения разрешения на строительство.
Взыскать с Тихоненко Г.К. госпошлину в размере 200 (двести) руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 дней.
Судья: