к делу № 2-2526/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
«23» ноября 2010г. г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого Виктора Алексеевича
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой М.В. к Мещерякову П.А., Дарбинян М.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи долей земельного участка и жилого дома, возврате авансовых денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, -
У С Т А Н О В И Л:
Горшкова М. А. обратилась в суд с иском к Мещерякову П. А., Дарбинян М. А. о расторжении предварительного договора от 16.02.2010г. купли-продажи долей земельного участка и жилого дома, взыскании суммы уплаченных авансовых денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивировала тем, что 16 февраля 2010 года между ней и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. п.1.1. Договора, Горшкова М.В. приобрела долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, а также долю в праве собственности на жилой дом по этому же адресу. Доля в праве собственности на жилой дом составила 41 кв.м. проектной площади, расположенные в подъезде № на 4-м этаже, кв. № основного строения.
Мещеряков П. А. и Дарбинян М. А., в свою очередь, приняли на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по возведению жилого дома, осуществить отделочные работы, подвести и подключить все коммуникационные сети к дому, сдать дом в эксплуатацию и заключить с истицей основной договор купли-продажи. Согласно п.п. 2.1.1.-2.3.3.Договора, все вышеуказанные действия должны были быть осуществлены ответчиками в срок до 01 июля 2010г.
К установленному в предварительном договоре от 16.02.2010г. сроку, комплекс строительно-монтажных работ по возведению жилого дома выполнен не был, дом в эксплуатацию не сдан, основной договор купли-продажи между сторонами также не заключен.
В связи с неисполнением ответчиками условий договора, истица направила 06 августа 2008г. в их адрес претензию с требованием вернуть уплаченные ею во исполнение договора денежные средства, в сумме 1 200 000 рублей, однако данная претензия осталась без ответа, деньги ей также не были возвращены. Далее, Горшкова М. В. направила в адрес продавцов требование о расторжении предварительного договора купли-продажи от 16.02.10г., приложив подписанное с ее стороны соглашение о расторжении договора, на которое они не отреагировали, добровольно соглашение о расторжении не подписали.
Учитывая, что во внесудебном порядке истице не представляется возможным взыскать денежные средства, для решения данного вопроса ей пришлось обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.
С учетом мнения представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 16.02.2010г. между Горшковой М.В. и ответчиками был заключен предварительный договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>. Согласно п. 1.2. Договора, полная стоимость приобретаемых долей в праве на объекты недвижимости составляет 1 250 000 рублей. На основании п. 1.4. предварительного договора, истица, являющаяся покупателем, выплатила ответчикам, соответственно продавцам по договору, в день подписания договора денежные средства в сумме 1 200 000 рублей. Срок уплаты оставшихся 50 000 рублей был установлен до 31 декабря 2010г.
Пункты 2.1.1.-2.3.3.Договора вменяют в обязанность ответчиками выполнить строительно-монтажные работы по возведению жилого дома, осуществить отделочные работы, подвести и подключить все коммуникационные сети к дому и сдать дом в эксплуатацию в срок до 01 июля 2010г. (п. 2.2). Кроме того, продавцы приняли на себя обязательства предоставить все необходимые документы и заключить с покупателем основной договор купли-продажи объектов недвижимости.
Факт уплаты истицей денежных средств в оговоренном договором размере подтверждается имеющейся в материалах дела распиской за подписью Мещерякова П.А.
Доказательств того, что ответчики, в свою очередь, выполнили взятые на себя предусмотренные предварительным договором обязательства своевременно и в полном объеме, в суд не представлено. Отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, основной договор купли-продажи объектов недвижимости между истицей и ответчиками также не подписан. Доказательства того, что ответчиками направлялось в адрес истицы предложение подписать основной договор на оговоренных в предварительном договоре от 16.02.10г. условиях в материалах дела отсутствуют.
Судом установлено, что истицей предпринимались меры для досудебного урегулирования сложившейся ситуации и получения уплаченных ею денежных средств.
Так, в связи с неисполнением ответчиками обусловленных договором от 16.02.10г. обязательств, Горшковой М. В. направлялась в адрес ответчиков претензия от 06.08.10г. с требованием о возврате переданных истицей в счет исполнения своих обязательств по оплате приобретаемых объектов недвижимости денег. Получение ответчиками претензии 10.08.10г. подтверждается подписью Мещерякова П. А. на почтовом уведомлении. На данную претензию ответчики не отреагировали.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный предложении.
Представитель истца представил в судебное заседание документы, свидетельствующие, что в адрес ответчиков было направлено предложение о расторжении предварительного договора от 16.02.10г., а также соглашение о его расторжении, подписанное Горшковой. Однако и на данное предложение в установленный в требование трехдневный срок Мещеряков П. А. и Дарбинян М. А. не отреагировали. Факт получения ответчиками указанных документов подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие другие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Представленные по делу доказательства, исследованные и оцененные судом в своей совокупности, подтверждают обоснованность исковых требований.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с существенным нарушением ответчиками обязательств, обусловленных предварительным договором купли-продажи долей земельного участка и жилого дома от 16.02.1010г., предварительный договор подлежит расторжению.
На основании ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
У ответчиков отсутствуют правовые основания для удержания уплаченной им Горшковой М. В. суммы аванса в размере 1 200 000 рублей, которые подлежат взысканию с Мещерякова П. А. и Дарбинян М. А. в полном объеме.
Как устанавливает ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в судебном заседании предоставлено достаточно доказательств нарушения его прав, и отсутствие его вины в неисполнении заключенного договора.
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, представленные по делу доказательства, исследованные и оцененные судом в своей совокупности подтверждают обоснованность исковых требований в части взыскания денежных средств с ответчицы с учетом правила о задатке, возмещении расходов, связанных с исполнением договора, компенсации понесенных судебных расходов.
В соответствии с ст. 96 ГПК РФ.
На основании и руководствуясь ст.194 - 199, 237 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горшковой М.В. удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи долей земельного участка и жилого дома от 16.02.10г., заключенный между Мещеряковым П.А., Дарбинян М.А. и Горшковой М. В.
Взыскать солидарно с Мещерякова П.А., Дарбинян М.А. в пользу Горшковой М.В. денежные средства по предварительному договору в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 500 руб., судебные расходы за подготовку искового заявления в сумме 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 14 448 руб., а всего 1.263.948 (один миллион двести шестьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь) руб.
Обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского горсуда от 01.09.2010г., отменить после полного исполнения решения суда.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней обратиться в суд об отмене заочного решения со дня получения копии указанного решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении через горсуд.
Судья :