к делу №2-55/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 января 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого Виктора Алексеевича
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Печенина К.Ю. к Дробязга В.В. об определении порядка пользования земельным участком,-
УСТАНОВИЛ:
Печенин К.Ю. обратился в суд с иском к Дробязга В.В. о реальном разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности. В обосновании своих исковых требований указал, что является собственником 237/545 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 545 кв.м. по <адрес>. Ответчик является собственником 308/545 долей указанного земельного участка. Поскольку в настоящее время возникли споры по границам земельного участка и добровольно произвести раздел не представляется возможным, вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании истец изменил исковые требования и просил суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта от 07.12.2010 г. с учетом идеальных долей в праве собственности и правоустанавливающих документов.
Ответчик и его представитель по доверенности возражали против удовлетворения уточненных требований, пояснив, что при определении порядка пользования площадь земельного участка, находящегося в его фактическом владении уменьшается на 3 кв.м., что является существенным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав судебные прения, суд считает, что исковые требования с учетом их изменений заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что стороны имеют на праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 545 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, при этом Печенину К.Ю. принадлежит 237/545 долей, Дробязга В.В. 308/545 долей.
Фактический порядок пользования сложился между сторонами, участок разделен забором.
Обсуждая изложенные в заключении эксперта № от 07.12.2010 г. варианты, суд, считает возможным согласиться с предложенным вариантом №2, поскольку он полностью соответствуют правоустанавливающим документам, соответствует долям в праве собственности, не ущемляет ничьих интересов, максимально изолирует стороны друг от друга.
То обстоятельство, что из фактического пользования ответчика выбывает 3 кв.м. земельного участка не является существенным нарушением прав собственника, и позволяет беспрепятственно переместить установленный забор в сторону земельного участка истца.
На основании п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ в случае перехода нрава собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Печенина К.Ю. удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 545 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:
- Дробязга В.В. в счет 308/545 долей земельного участка определить в пользование земельный участок №1 площадью 308 кв.м. в границах: фасад (<адрес>) - 20.11 м/п от правой границы участка (<адрес>), вправо по левой границе участка - 26.85 м/п к задней границе участка, вправо - 8.38 м/п по задней границе, вправо - 20.05 (0.73+9.77+9.55) м/п к лит. «а1», влево по стенам лит. «а1», «а»-4.31 м/п, влево - 0.50 м/п, вправо - 1.10 м/п, влево-0.19 м/п, вправо - 3.60 м/п по стене лит. «А», далее в том же направлении - 3.33 м/п до пересечения с правой границей участка (<адрес>), вправо по стене лит. «Г7» - 7.65 м/п к фасаду (<адрес>), к точке отсчета.
Расположенные на земельном участке №1 строения: часть жилого дома лит. «А», пристройки лит. а, а1, а3, подвал под лит. а, а1, а3, летняя кухня лит. Г1, пристройки лит. Г2, Г3 и другие надворные сооружения сохранить в пользовании Дробязга В.В..
- Печенину К.Ю. в счет 237/545 долей земельного участка определить в пользование земельный участок №2 площадью 237 кв.м. в границах: по задней границе участка - 11.98 м/п от правой границы (<адрес>), влево - 20.05 (0.73 +9.77+9.55) м/п к лит. «а1», влево по стенам лит. а1, а - 4.31 м/п, влево- 0.50м/п, вправо - 1.10 м/п, влево -0.19 м/п, вправо -3.60 м/п по стене лит. «А», далее в том же направлении - 3.33 м/п до пересечения с правой границей участка (<адрес>), влево - 19.24 м/п по правой границе (<адрес>), к точке отчета.
Расположенные на земельном участке №2 вновь возводимые строения и другие надворные сооружения, сохранить в пользовании Печенина К.Ю..
Взыскать с Дробязга В.В. в пользу Печенина К.Ю. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., за оплату экспертизы 20.000 руб., а всего 20200 (двадцать тысяч двести) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 дней.
Судья: