о взыскании компенсации за пользование имуществом

К делу № 2-133/11 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре Солод Дарье Викторовне,

с участием адвокатов Кушаковой М.В. и Лаврынович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киричкова И.К. и Киричковой Т.Г. против Питриева В.Н. о взыскании компенсации за пользование имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились к суду с иском против ответчика о взыскании компенсации за пользование имуществом.

В обоснование заявленных требований указали, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле) принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 1200 кв.м, по адресу: г. Геленджик, с. Криница, ул. .... Порядок пользования земельным участком между сторонами сложился: в пользовании каждого из собственников находится земельный участок площадью 400 кв.м. Поскольку жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в пользовании Питриева В.Н., жилой дом также находится в его пользовании. Учитывая, что на протяжении многих лет ответчик единолично пользовался домовладением № 34, они просят взыскать в их пользу компенсацию за пользование приходящимся на их долю имуществом, за период с 01.01.2008 г. по 01.11.2010 г. в размере 84.204 рублей каждому, а также судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 25.250 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что ему и истцам на праве общей долевой собственности, в равных долях, принадлежит жилой дом литер «А» и земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенные по адресу: г. Геленджик, с. Криница, ул. ...

Порядок пользования земельным участком определен, в пользовании каждого собственника находится земельный участок площадью 400 кв.м.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке, который находится в его пользовании, однако порядок пользования жилым домом не определен, он не препятствует истцам пользоваться домом. Заявленная ими сумма компенсации в размере 84.204 рублей ничем не подтверждена, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 доле) принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1200 кв.м, по адресу: г. Геленджик, с. Криница, ул. ....

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.09.2008 г. и 19.02.2003 г.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м, кадастровый номер .., категория земель: земли населенных пунктов - для личного подсобного хозяйства, который находится в общей долевой собственности Киричковой Т.Г., Киричкова И.К. и Питриева В.Н.

Право собственности также зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.10.2008 г., 19.02.2003 г., свидетельством на право собственности на землю от 13.05.1999 г.

Из пояснений сторон следует, что порядок пользования земельным участком сложился, в пользовании каждого из собственника находится земельный участок площадью 400 кв.м.

Жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в пользовании ответчика.

Как следует из технического паспорта жилой дом состоит из жилой комнаты № 1, площадью 13,0 кв.м и жилой комнаты № 2, площадью 11,1 кв.м в литере «А» и остекленной веранды в литере «а», общей площадью 24,1 кв.м, в том числе жилой - 24,1 кв.м.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, и в судебном порядке не установлен.

Доказательств того, что Питриев В.Н.препятствует истцам в пользовании жилым домом, вследствие чего они не могут пользоваться принадлежащим им имуществом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расположение жилого дома на земельном участке, находящемся в пользовании ответчика, само по себе не свидетельствует о невозможности истцам пользоваться принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истцов о том, что согласно заключению судебно-технической экспертизы от 12.10.2010 г., определить порядок пользования жилым домом невозможно в виду того, что невозможно образовать три изолированных помещения в соответствии с долями сторон в праве собственности, поскольку определение порядка пользования недвижимым имуществом не влечет прекращение права общей долевой собственности и, соответственно не требует создания самостоятельных частей дома.

Учитывая, что истцы изменили исковые требования и просят взыскать компенсацию за пользование имуществом, не определяя порядок такого пользования, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Кроме того, представленная истцами справка стоимости арендной платы за 1 кв.м жилого помещения не может быть использована для определения размера компенсации, поскольку не учитывает индивидуальных особенностей спорного жилого дома.

С учетом изложенного, оснований для взыскания компенсации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киричкова И.К. и Киричковой Т.Г. против Питриева В.Н. о взыскании компенсации за пользование имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.

Судья: