к делу № 2-1951/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2010 г. г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Краснопеева В.А.,
при секретаре - Федоровой Я.И.,
с участием заместителя прокурора г. Геленджик Носачева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Геленджика в интересах РФ, неопределенного круга лиц, к ООО «Эко» о признании действий незаконными, -
УС Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Геленджика в интересах РФ, неопределенного круга лиц, обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ООО «Эко» о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства было установлено, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность - строительство спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке, расположенном во второй санитарной охранной зоне по адресу: <адрес>, площадью 5,12 га, в отсутствие положительной государственной экологической экспертизы. На момент проверки на указанной территории построены 2 бани, кафе, 2 гостевых домика, 1 домик сторожа, 9 беседок, 4 очистных сооружения, оборудованных системой подземной фильтрации. Здания построены из деревянных комплектующих, установленных на железобетонных сваях. Просит признать действия ответчика при строительстве указанного спортивно - оздоровительного комплекса незаконными; обязать ответчика принять меры к получению государственной экологической экспертизы проектной документации; часть земельного участка, на котором размещены очистные сооружения, привести в первоначальное состояние - пригодное для дальнейшего использования.
Участвующий при рассмотрении дела заместитель прокурора г. Геленджика Носачев Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - директор ООО «Эко» Нишанов Е.М. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не знал о том, что земельный участок, на котором осуществляется строительство спортивно-оздоровительного комплекса, находится во второй санитарной охранной зоне и для осуществления строительства требуется положительная экологическая экспертиза проектной документации строений.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 31 июля 2009г. ООО «Эко» заключило договор аренды № лесного участка площадью 5,12 гектар, расположенный по адресу: <адрес>, с государственным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» на срок 49 лет. Данный договор зарегистрирован в УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ Рекреационная деятельность на указанном лесном участке ответчиком осуществляется на основании проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, утвержденную приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из ответа Геленджикского отдела управления Росреестра №59-21/301 от 17.06.2010г. на запрос помощника прокурора г. Геленджика усматривается, что в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1987 г. №494 «Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджиксокой группы курортов в Краснодарском крае» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен во второй санитарно-охранной зоне курорта и отнесен к категории земель - земли государственного лесного фонда.
Вместе с тем, при проведении проверки было установлено, что на данной территории ответчиком построены 2 бани, кафе, 2 гостевых домика, 1 домик сторожа, 9 беседок, 4 очистных сооружения, оборудованных системой подземной фильтрации; здания построены из деревянных комплектующих, установленных на железобетонных сваях.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственной экспертизе подлежат проектные документации и результаты инженерных изысканий, государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ
В соответствии с п. 4.1 ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются, в том числе, проектная документация объектов, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения. Согласно ст. 32 данного Федерального закона в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов запрещается (ограничивается) деятельность, которая может привести к ухудшению качества и истощению природных ресурсов и объектов, обладающих лечебными свойствами.
П.п.10, 13 Положения об округах санаторной и горно-санаторной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1996г., на территориях округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения устанавливается режим хозяйственной деятельности, запрещающий всякие работы, загрязняющие почву, воду и воздух, наносящие ущерб лесам, зеленым насаждениям, ведущие к развитию эрозионных процессов и отрицательно влияющие на природные лечебные ресурсы и санитарное и экологическое состояние территорий. Указанный режим должен также предусматривать выполнение санитарно-оздоровительных, природоохранных и других мероприятий. На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе устройство поглощающих колодцев, полей орошения, подземной фильтрации и накопителей сточных вод.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение указных норм закона, а также конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, ООО «Эко» осуществляет предпринимательскую деятельность - строительство спортивно-оздоровительного комплекса на лесном участке второй санитарно-охранной зоны курорта, расположенном по адресу: <адрес>, без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта строительства.
В данном случае требования прокурора о признании незаконными действий ответчика при строительстве спортивно-оздоровительного комплекса в связи с отсутствием государственной экологической экспертизы суд находит законными и обоснованными, поскольку они основаны на положениях частей 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку истцу в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ) следовало при подаче иска оплатить госпошлину в размере 200 руб., от которой он освобожден, данная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление прокурора г. Геленджика в интересах РФ, неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО «Эко» при строительстве спортивно-оздоровительного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием заключения государственной экологической экспертизы.
Обязать ООО «Эко» принять меры к получению государственной экологической экспертизы проектной документации намеченной деятельности и привести часть указного земельного участка, на котором размещены очистные сооружения, в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Взыскать с ООО «Эко» государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 дней.
Судья: