к делу №2- 1128/10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - Краснопеева В.А.,
при секретаре - Федоровой Я.И.,
с участием старшего помощника прокурора г. Геленджика Дадашян Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Петра» о признании бездействия неправомерным, возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения и запрете эксплуатации автозаправочной станции до устранения выявленных нарушений,-
УС Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ к ООО «Петра», обосновав свои требования тем, что в ходе проверки обращения зам. начальника ОГИБДД УВД по г. Геленджику в деятельности ООО «Петра» при эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: отсутствуют переходно-скоростные полосы, не имеется наружное искусственное освещение на подходах к АЗС, дорожные знаки установлены не в полном объеме, движение транспорта на территории АЗС не организовано, размещена информационная стела, АЗС расположена на аварийно -опасном участке дороги. Размещение ООО «Петра» информационной стелы предварительно согласовано с Госинспекцией при условии реализации мероприятий по обеспечению безопасности в эксплуатации, однако, проектная документация ответчиком до настоящего времени не разработана, не получено заключение владельца дороги Упрдор «Кубань». Просит признать неправомерным бездействие ответчика в части не разработки проектной документации по обеспечению безопасности при эксплуатации АЗС, отсутствия переходно - скоростных полос, установки наружного освещения на подходах к АЗС, установки в неполном объеме дорожных знаков; а также возложить на ответчика обязанность устранить указанные нарушения, запретив до их устранения осуществление эксплуатации автозаправочной станции, расположенной в <адрес>.
Участвующий при рассмотрении дела ст. помощник прокурора г. Геленджика -Дадашян Г.В., исковые требования поддержала в полном объеме.
Директор ООО «Петра» Петридис И.Ф. и представитель ООО «Петра» по доверенности Петридис Л.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Заключение владельца дороги Упрдор «Кубань» ими не получено, поскольку с 01.05.2010г. Федеральная траса «Дон» передается в Госудраственную корпорацию «Автодор», то есть меняется собственник.
Представитель третьего лица - ОГИБДД УВД по г. Геленджику Бочарников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив факт нарушения ООО «Петра» законодательства о безопасности дорожного движения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ООО «Петра» на принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет эксплуатацию автозаправочной станции. Однако, в ходе проведенной прокуратурой г. Геленджика проверки по обращению зам. начальника ОГИБДД УВД г. Геленджика в период времени с 18.02.2010г. по 18.03.2010г. было установлено, что ООО «Петра» нарушаются требования законодательсвта о безопасности дорожного движения при эксплуатации автозаправочной станции, заключающееся в отсутствии переходно-скоростных полос, наружных искусственных освещении на подходах к АЗС, дорожных знаков, а также в неорганизованности движения транспорта на территории, размещении информационной стелы, расположении АЗС на аварийно - опасном участке дороги.
Так, в соответствии с п.13 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).
П. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ) строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.
Согласно информационного письма заместителя начальника ОГИБДД УВД по г. Геленджику (л.д. 7) АЗС ООО «Петра» не отвечает требованиям безопасности дорожного движения и продолжает действовать.
Из письма Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Краснодарскому краю о результатах рассмотрения вопроса размещения информационной стелы «ценник» АЗС «Петра» от 10.02.2009г. (л.д. 19-20) следует, что перед реализацией комплекса мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения ответчику необходимо разработать и предоставить проектную документацию, отвечающую требованиям действующих нормативных документов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Перед началом разработки проектной документации получить заключение владельцев дороги Упрдор «Кубань» о возможности размещения объекта с учетом перспективы реконструкции федеральной дороги.
Однако, до настоящего времени ответчиком не получено заключение владельцев дороги Упрдор «Кубань» о возможности размещения объекта с учетом перспективы реконструкции федеральной дороги.
Доводы представителя ответчика о том, что заключение владельца дороги Упрдор «Кубань» ими не получено, поскольку с 01.05.2010г. Федеральная траса «Дон» передается в Госудраственную корпорацию «Автодор», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку о необходимости получения заключения Упрдор «Кубань» ответчику было сообщено еще в начале 2009г. письмом Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Краснодарскому краю от 10.02.2009г. (л.д. 19-20), и соответственно у ООО «Петра» имелось достаточное время для получения данного заключения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.
По этим основаниям, а также, принимая во внимание, что согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.21995 г. № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора г. Геленджика в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать неправомерным бездействие ООО «Петра» при эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, в части не разработки проектной документации по обеспечению безопасности при эксплуатации автозаправочной станции, отсутствия переходно - скоростных полос, установки наружного освещения на подходах к автозаправочной станции, установки в полном объеме дорожных знаков.
Обязать ООО «Петра» разработать проектную документацию по обеспечению безопасности при эксплуатации указанной автозаправочной станции, установить наружное освещение на подходах к автозаправочной станции, в полном объеме дорожные знаки, принять меры к оборудованию переходно-скоростных полос.
Запретить ООО «Петра» осуществлять эксплуатацию автозаправочной станции, расположенной в <адрес>, до устранения выявленных нарушений.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 дней.
Судья: