К делу №2-653/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2010 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Шуткиной Ольги Владимировны,
при секретаре Наумовой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведевой Т.Н. к Колесову В.Ю. об установлении права постоянного ограниченного пользования (сервитут),
У С Т А Н О В И Л :
Медведева Т.Н. обратилась в суд с иском к Колесову В.Ю. об установлении права постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, принадлежащего Колесову В.Ю., площадью 84 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>. В обоснование требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности 1/2 доля домовладения и 1/2 доля земельного участка площадью 780 кв.м. по <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является Телегина В.Н. Колесову В.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по указанному выше адресу. В 2008 году Колесов В.Ю. без предупреждения лишил ее единственного прохода к домовладению с улицы Горная, сломав заборную сетку, стойки, вырвав забетонированную калитку, почтовый ящик, перекрыв единственный доступ к дому. Данный проход для семьи жизненно необходим, так как является единственным подходом к дому, получения почты, вывозу мусора, прохода внуков в школу. В связи с действиями ответчика члены семьи вынуждены проходить через насыпь Федеральной дороги, которая проходит за земельным участком и на которой не предусмотрена пешеходная дорожка. На территории спорного прохода проведены коммуникационные линии истицы (телефона, водопровода), которые могут нуждаться в ремонте, обслуживании. ДД.ММ.ГГГГ на обращение истицы муниципальным образованием город-курорт Геленджик было дано заключение, о том, что согласно выкопировки из ситуационного плана организован обязательный проход (проезд) с ул.Горной, который является проходом общего пользования без права ограждения. В случае обращении Колесова В.Ю. по вопросу оформления земельного участка необходимость сохранения прохода будет учтена. Однако Колесовым В.Ю. был оформлен в собственность земельный участок, в который вошел единственный проход к дому истицы. На ее обращение администрацией Кабардинского ВО письмом от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано обратиться в суд. Ответчик предоставить право ограниченного пользования частью его земельного участка для прохода к дому истицы отказался, в связи с чем, истица обратилась в суд с данным иском.
Представитель истицы Медведевой Т.Н. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила установить Медведевой Т.Н. право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, принадлежащего ответчику, для прохода, который существовал ранее с улицы Горная с.Кабардинка г.Геленджика, обязав ответчика демонтировать часть забора в соответствии с заключением эксперта за свой счет. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик Колесов В.Ю. исковые требования не признал, пояснив в обоснование возражений, что приобрел земельный участок по договору купли-продажи с администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик без каких-либо ограничений и обременений. К земельному участку истицы имеется подъезд со стороны Федеральной дороги. Истицей не представлены доказательства отсутствия возможности организовать проход к ее дому на других земельных участках. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Телегина В.Н. в судебное заседание не явилась, не известив суд о причинах неявки, о его месте и времени извещена. Суд признал причины ее неявки в судебное заседание неуважительными, и, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие Телегиной В.Н.
Представители третьих лиц - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в разрешении иска полагались на усмотрение суда, подтвердив, что ранее проход с улицы Горная с.Кабардинка г.Геленджика к домовладению истицы имелся.
Выслушав участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Медведевой Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Геленджикской ГНК Капниной Т.С. по реестру №, зарегистрированного в БТИ г.Геленджика ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>. На основании постановления главы города-курорта Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 1/2 доля земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 780 кв.м. по указанному адресу, право общей долевой собственности Медведевой Т.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АА №. Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежит Телегиной В.Н.
Согласно выкопировки из ситуационного плана с.Кабардинка, согласованного главой администрации Кабардинского ВО и Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, между участками Медведевой Т.Н., Чичишкиной А.И., Колесова В.Ю. существовал проход общего пользования без права ограждения.
Колесову В.Ю. жилой дом по <адрес>, принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФРС по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Колесова В.Ю. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АА №.
На обращение Медведевой Т.Н. по вопросу организации прохода в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что в случае обращения Колесова В.Ю. в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу оформления земельного участка, необходимость сохранения прохода к ее участку будет учтена.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с Колесовым В.Ю. заключен договор купли-продажи № земельного участка площадью 630 кв.м. по <адрес>. Право собственности на основании данного договора Колесов В.Ю. зарегистрировал в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АЕ №.
Как следует из заключения судебно-технической экспертизы ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г.Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время общий проход со стороны ул.Горная к земельному участку <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО4 и ФИО1, отсутствует, установлено металлическое ограждение. Ранее существовал проход по спорному земельному участку площадью 84 кв.м., согласованный Управлением архитектуры и градостроительства и главой администрации Кабардинского ВО, имеются технические условия подключения к коммунальным сетям водоснабжения дома <адрес>, где указаны сети водоснабжения, расположенные по вышеуказанному проходу. Восстановление прохода к земельному участку ФИО52 возможно путем демонтажа части забора, возведенного по фасадной линии со стороны ул.Горная с.Кабардинка площадью 84 кв.м..
В соответствии с п.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В судебном заседании установлено, что к земельному участку и жилому дому, принадлежащим истице на праве общей долевой собственности, ранее существовал согласованный проход общего пользования без права ограждения с улицы Горная с.Кабардинка г.Геленджика, необходимый истице и членам ее семьи для обеспечения прохода с улицы Горная с.Кабардинка г.Геленджика, при этом домовладение истицы имеет <адрес>. Данный факт подтверждается заключением судебно-технической экспертизы, из которой следует, что земельный участок площадью 84 кв.м., предназначенный для прохода и ранее находившийся в общем пользовании, составляет в настоящее время часть земельного участка, предоставленного Колесову В.Ю., общей площадью 630 кв.м., расположенного по <адрес>. Экспертом установлено, что в настоящее время проход к земельному участку и дому истицы с улицы Горная, на которой расположено принадлежащее ей домовладение, отсутствует, в связи с возведением Колесовым В.Ю. металлического ограждения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для обеспечения прохода Медведевой Т.Н. необходимо установить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, принадлежащего Колесову В.Ю., по которому ранее был организован проход общего пользования без права ограждения с ул.Горная с.Кабардинка г.Геленджика. При этом обременение земельного участка сервитутом не лишает ответчика права владения, пользования и распоряжения этим участком. В судебном заседании установлено и заключением судебно-технической экспертизы подтверждено, что проход с улицы Горная к принадлежащему истице недвижимому имуществу не может быть обеспечен без установления сервитута. В данном случае установление сервитута наиболее целесообразно и наименее обременительно в отношении земельного участка, принадлежащего Колесову В.Ю., поскольку ранее именно по этому участку был организован проход общего пользования, который орган местного самоуправления в своем ответе на обращение истицы обязался сохранить при оформлении земельного участка ответчиком. Судом принимается во внимание, что обременение сервитутом земельного участка, принадлежащего ответчику, не препятствует использованию этого участка по назначению.
В соответствии с п.5 ст.274 ГК РФ ответчик вправе обратиться в суд с требованиями к Медведевой Т.Н., в интересах которой устанавливается сервитут, о соразмерной плате за пользование участком.
Доводы ответчика в обоснование возражений суд находит несостоятельными. Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-технической экспертизы в судебном заседании не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.209 ГК РФ) владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, получать корреспонденцию по адресу расположения домовладения, осуществлять вывоз мусора, иметь проход к нему с улицы общего пользования, по которой оно расположено, для чего необходимо установление сервитута.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования Медведевой Т.Н. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Медведевой Т.Н. удовлетворить.
Установить Медведевой Т.Н. право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым № по <адрес>, принадлежащего Колесову В.Ю., площадью 84 кв.м. (приложение №1 Заключения ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по г.Геленджику), для обеспечения прохода с улицы Горная с.Кабардинка г.Геленджика Краснодарского края, обязав Колесова В.Ю. демонтировать за свой счет часть забора по фасадной линии земельного участка со стороны улицы Горная с.Кабардинка г.Геленджика Краснодарского края.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на производство строительных работ на земельном участке <адрес>, кадастровый №, принадлежащем Колесову В.Ю. сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: