к делу № 2 -460\11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
14 февраля 2011 г. Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующегоКороткого В.А.
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Геленджикского ОСБ № 1807 к Ксандопуло П.К., Вышинскому В.В., Майдурову А.А. о взыскании кредитной задолжности, -
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, обосновав свои требования тем, что по договору кредита от 29.12.2007 г. Геленджикское ОСБ № 1807 предоставило Ксандопуло П.К. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 29.12.2012 г. под 17% годовых. Вышинский В.В. и Майдуров А.А., как физические лица, являются поручителями на сумму кредита и процентов. Обязательства по кредитному договору заемщиком неоднократно нарушались, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб. 43 коп., в связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму долга, а также расходы по госпошлине в размере 6827 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования уточнил и просит взыскать с ответчиков солидарно задолжность в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 14.02.2011г., поскольку было осуществлено частичное погашение.
Ответчики в соответствии со ст. 118 ГПК РФ извещались по последнему известному суду месту жительства, однако в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.
Суд признает их неявку неуважительной и с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя Сбербанка РФ, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Геленджикского ОСБ № 1807 и Ксандопуло П.К. был заключен кредитный договор № от 29.12.2007 г. на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 29.12.2012 г. под 17% годовых. Вышинский В.В. и Майдуров А.А., как физические лица, являются поручителями на сумму кредита и процентов. Свои обязательства по кредитному договору заемщик неоднократно нарушал.
Согласно представленного расчета сумма задолжности по состоянию на 14.02.2011г. составляет <данные изъяты>., из которых: неустойка за кредит <данные изъяты> руб., срочные проценты <данные изъяты> руб., просроченная задолжность по кредиту <данные изъяты> руб., срочная задолжность <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Относительно требований истца в отношении ответчиков Вышинского В.В. и Майдурова А.А. суд считает, что они также обоснованны, поскольку право требования основано на обязательствах последних из договоров поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом суд полагает, что судебные расходы следует возложить на ответчиков солидарно с учётом уплаченной суммы госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Геленджикского ОСБ № 1807 удовлетворить.
Взыскать с Ксандопуло П.К., Вышинского В.В., Майдурова А.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Геленджикского ОСБ № 1807 сумму долга по кредитному договору № от 29.12.2007г. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по госпошлине в сумме 6827 руб., а всего <данные изъяты>
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение 7 дней обратиться в суд об отмене заочного решения со дня получения копии указанного решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.
Судья: