к делу № 2-14/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 февраля 2011 г. Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующего Короткого В.А.
при секретаре Меляковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Билдинг-Сервис» к Ткачевой О.П., Савченко Г.А., Кудрицкому С.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек,-
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек, по адресу: <адрес>.
Требования с учетом уточнений мотивированны тем, что ООО «Билдинг-Сервис» на основании договора купли-продажи от 02.11.2007г. и акта приема-передачи имущества является собственником жилого дома № по <адрес>, расположенного на арендованном земельном участке площадью 4041 кв.м., кадастровый номер №, с видом разрешенного использования - для размещения апартамент отеля.
Указанный жилой дом является многоквартирным и обременен правами временно проживающих в нем ответчиков и членов их семьи. В ходе проведенной инспектором по использованию и охране земель муниципального земельного контроля г.Геленджика было установлено наличие на арендованном земельном участке самовольных хозяйственных и иных временных построек (сараев, навесов, заборов), расположенных вблизи дома № и в том числе пристроенных к нему, за что истец был привлечен к административной ответственности.
Поскольку данные постройки №, КII, КIII (ситуационный план домовладения по приложению к заключению эксперта) возведены и эксплуатируются ответчиками, истец просит разрешить произвести своими силами их демонтаж (снос) и привести арендованный земельный участок в пригодное для использования состояние в соответствии с целевым назначением, обязав ответчиков не чинить препятствия при производстве таких работ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Ответчики Кудрицкий С.К. и Савченко Г.А. возражали против удовлетворения иска, представив письменный отзыв. Пояснили, что спорные постройки действительно были возведены ими за счет личных средств, поскольку в жилом доме № отсутствуют санузлы и кухни.
Ответчица Ткачева О.П. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии, возражая против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - администрация г.Геленджик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщены. Суд с учетом мнения сторон признает неявку неуважительной и определяет рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав судебные прения, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, 02.11.2007г. между ООО «Кубаньрусагро» (продавец) и ООО «Билдинг-Сервис» (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома № с пристройками лит. К1, к, к1, общей площадью 76.5 кв.м., жилой площадью 54.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Выдано свидетельство о регистрации права серии 23-АД № от 18.01.2008г.
Пунктом 3.2 Договора установлено, что жилой дом обременен правом проживания граждан Ткачевой О.П. (кв.№); Савченко Г.А., Савченко С.П., Савченко Е.С., Болатаевой Н.С. (кв.№); Кудрицкого С.К., Кудрицкой В.А., Кудрицкой И.С. (кв.№). Покупатель гарантирует последующие расселение жильцов.
Факт легального вселения ответчиков не оспаривается.
Земельный участок площадью 4041 кв.м. по указанному адресу с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для размещения апартамент-отеля, был передан во владение и пользование ООО «Билдинг-Сервис» на основании договора аренды № от 12.06.2004г., дополнительного соглашения о передачи прав арендатора от 21.03.2006г., зарегистрированного в УФРС Краснодарского края 12.05.2006г., постановления главы г.Геленджика от 14.08.2007г. №.
Вступившими в законную силу решениями Геленджикского горсуда от 22.04.2009г. и от 13.08.2009г. установлены факты самовольного возведения ответчиками построек лит. «К IV», «KV» вблизи дома № по <адрес>. Решение приведено в исполнение.
Актом осмотра от 14.04.2010г. № инспектором Управления имущественных отношений и муниципального земельного контроля установлено, что в нарушении вида целевого использования на арендованном земельном участке вблизи дома № возведены и эксплуатируются постройки в виде сараев, гаражей, навесов, туалетов-септиков и кирпичного забора.
По данному факту в отношении ООО «Билдинг-Сервис» 14.04.2010г. составлен протокол об административном правонарушении по п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».
В соответствии с заключением комиссии экспертов ООО «Строй Тон» от 11.02.2011г. № в границах земельного участка по <адрес> расположены хозяйственные строения и сооружения, не пригодные для постоянного проживания граждан. Составлен ситуационный план домовладения с условным обозначением спорных строений.
С учетом пояснений ответчиков, судам установлено, что в пользовании Ткачевой находятся строения № летняя кухня, № сарай, № туалет. В пользовании Кудрицкого находятся строения № сарай, № гараж, № пристройка-кухня, № туалет, №,4 летняя кухня, № навес. В пользовании Савченко находятся строения № сарай, № гараж, лит. «КIII» санузел, лит.«КII» кухня.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилое помещение, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Ответчиками не представлено доказательств легального возведения спорных строений и сооружений.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данная норма распространяется и на арендованное имущество.
Между тем, согласно данным инвентаризации, многоквартирный жилой дом № не обеспечен помещениями санузлов и кухни. Вопрос о выселении ответчиков до настоящего времени не разрешен, ввиду невступления в законную силу решения Геленджикского горсуда от 08.12.2010г. по иску ООО «Билдинг-Сервис» к Ткачевой О.П., Савченко Г.А., Савченко С.П., Савченко Е.С., Болатаевой Н.С., несовершеннолетнему Болотаеву В.Г., Кудрицкому С.К., Кудрицкой В.А., несовершеннолетним Кудрицкой И.С. и Кудрицкой С.С. о выселении с предоставлением иного жилья.
В связи с этим, суд считает необходимым отказать в сносе строений № и лит. «КII», «КIII», а также оставить на земельном участке емкость для воды №, для возможности улучшения санитарно-бытовых условий жилого дома №, до разрешения вопроса о переселении ответчиков в иное жилое помещение.
В остальной части с учетом исследованных и оцененных в своей совокупности доказательств суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае судебные расходы состоят из оплаты экспертизы в размере 36974 руб.
Согласно ходатайства эксперта ООО «СтройТон» оплата за проведение экспертизы была осуществлена не в полном объеме. Истцом оплачено 20000 руб., остальную сумму эксперт просил взыскать в пользу ООО «СтройТон».
С учетом объема удовлетворенных требований, а также принципа разумности и справедливости суд распределяет расходы поровну, взыскивая с ответчиков солидарно в пользу ООО «Билдинг-Сервис» 1513 руб., в пользу ООО «СтройТон» - 18487 руб.
В части взыскания расходов по оплате госпошлины, суд отказывает, поскольку она оплачена иным лицом, не являющимся стороной по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
<данные изъяты>.
Разрешить ООО «Билдинг-Сервис» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести своими силами и за свой счет демонтаж (снос) хозяйственных строений и сооружений №, 6-18, расположенных вблизи жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, согласно ситуационному плану (приложение № заключения эксперта № от 11.02.2011г.).
Обязать Ткачеву О.П., Савченко Г.А., Кудрицкого С.К. не препятствовать в производстве сноса указанных строений и приведении земельного участка площадью 4041 кв.м., кадастровый номер №, по <адрес>, в пригодное для использования состояние в соответствии с целевым назначением - для размещения апартамент -отеля.
В остальной части исковых требований отказать
Взыскать солидарно с Ткачевой О.П., Савченко Г.А., Кудрицкого С.К. в пользу ООО «Билдинг-Сервис» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 1513 (одна тысяча пятьсот тринадцать) руб.
Взыскать солидарно с Ткачевой О.П., Савченко Г.А., Кудрицкого С.К. в пользу ООО «СтройТон» за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 18 487 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет <данные изъяты> либо путем добровольного внесения денежных средств в кассу организации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский горсуд в течение 10 дней.
Судья :