«К делу № 2-2143/2010»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации23 ноября 2010 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Дроздова К.В.
при секретаре: Залевской Е.В.
с участием адвокатов: Зецепиной К.Н., Андреева С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко А.В. к Моор А.м. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, согласно договору займа, процентов за неправомерное пользование займом,
У С Т А Н О В И Л:
Петренко А.В. обратился в суд с иском к Моор А.М. о взыскании денежных средств согласно договору займа от 03.06.2008г. в размере 2 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами, согласно договору займа в размере 3 125 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 311 615 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать сумму основного долга в размере 2 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 2 750 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 311 615 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Зацепина К.Н. исковые требования поддержали, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске. Петренко А.В. пояснил, что расписка, датированная 29.08.2009г. о получении денежных средств и об отсутствии финансовых претензий к Моор А.М. предоставлена ответчиком в обоснование возражений на иск, была написана им в 2007 году, но в рамках иных правоотношений между сторонами, которые имели место до заключения договора займа от 03.06.2008г., что подтверждается соглашением о расторжении договора займа от 29.08.2007 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, об уважительности причин не явки в судебное заседание суду не сообщил.
Адвокат Андреев С.С. представлявший интересы ответчика, исковые требования не признал, просил не рассматривать дело в отсутствие Моор А.М..
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно расписки от 03.06.2008г. Моор А.М. взял в долг у Петренко А.В. денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, о чем собственноручно составил расписку, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 808 ГК РФ, согласно которой обязался ежемесячно оплачивать проценты в размере 5%, в случае задержки оплаты процентов, сумму процентов приплюсовать к общей сумме долга.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В материалы дела представлены расписки от имени Петренко А.В. от 04.07.2008г. о получении им от ответчика 125 000 рублей в счет уплаты процентов, согласно расписке от 03.06.2008г. (л.д.38) и расписка от имени Петренко А.В. от 03.09.2008г. о получении им от ответчика процентов по договору-расписке от 03.06.2008г. в сумме 250 000 рублей, на 03.09.08г. задолженности по процентам нет. Расписки подписаны истцом, что им не отрицалось в судебном заседании.
В материалы дела так же представлена расписка, (л.д.37) написанная собственноручно Петренко А.В. о получении денег от Моор А.М., и об отсутствии финансовых и имущественных претензий.
Указанная расписка датирована 29.08.2009 годом, истец в судебном заседании признал, что указанная расписка составлена им собственноручно, но к долговой расписке от 03.06.2008г. не имеет никакого отношения, кроме того дата на расписке - 29.08.09г. выполнена не им.
По делу была назначена почерковедческая экспертиза для подтверждения, либо опровержения доводов истца, от оплаты за проведение которой стороны отказались.
В соответствии со ст. 56 ГПК ФР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Суд считает установленным факт возврата денежных средств по расписке от 03.06.2008года Моор А.М. - Петренко А.В., по правилам ст. 79 ч.3 ГПК РФ, обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа от 03.06.2008г. - исполненными, путем возврата денежных средств и уплаты процентов.
Таким образом, исследованные и оцененные, в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность исковых требований, в связи с чем правовые основания для отказа в удовлетворении иска имеются.
Поскольку истцом при обращении в суд была частично оплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей, то в силу ст.98 ГПК РФ, а так же ст.333.19 НК РФ, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 687,50 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Петренко А.В. - отказать.
Взыскать с Петренко А.В. в доход государства государственную пошлину в размере 20 687,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение 10 дней.
Председательствующий: