«К делу № 2-2886/2010»
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Дроздова К.В.
при секретаре: Залевской Е.В.
с участием прокурора: ст.помощника прокурора г.Геленджика Дадашян Г.В.
адвоката: Белоус И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелевской Л.А. к Черныш И.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате преступления,
УСТАНОВИЛ:
Котелевская Л.А. обратилась в суд с иском к Черныш И.И. о возмещении материального ущерба в размере в размере 8 040 руб. 53 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненных преступлением.
Свои требования мотивирует тем, что 19.07.2009 г. ответчица в результате возникшей ссоры причинила ей легкий вред здоровью, оскорбляла истицу в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство.
По указанным фактам приговором мирового судьи участка № 13 г.Геленджика по делу № 13/7-20/10 ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115, ч.1 ст.130 УК РФ, за истицей признано право на обращение в суд с иском о взыскании вреда, причиненного указанным преступлением.
В результате причиненных ответчицей травм истица вынуждена была пройти курс лечения в дневном стационаре в г.Новороссийске, приобретать необходимые медицинские препараты.
В связи с унижением человеческого достоинства путем высказывания необоснованных оскорблений истице причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, оцениваемый ею в размере 100 000 руб.
Истицей также понесены судебные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в виде оплаты за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 670 руб., почтовые расходы и оплата за ксерокопирование документов в размере 224 руб.49 коп.
В судебном заседании истица и ее адвокат по ордеру Белоус И.О. поддержали исковые требования, уточнив их, путем предъявления дополнительного требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., и просили удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, в том числе прокурора полагавшей необходимым удовлетворить требования в части, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.07.2009 г. около 15 час. 40 мин. на крыше <адрес> в результате возникшей ссоры Черныш И.И. причинила Котелевской Л.А. легкий вред здоровью, а также оскорбляла ее в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство.
По указанному факту приговором мирового судьи судебного участка № 13 г.Геленджика от 02.06.2010 г., дело № 13/7-20/10, вступившим в законную силу 15.06.2010 г., Черныш И.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ, а также за истицей признано право на удовлетворение гражданского иска в указанного порядке гражданского судопроизводства.
В результате совершения указанного преступления против личности истице были причинены травмы в виде ссадины правого плеча, правого плечевого сустава, кровоподтеки правового плеча, левого голеноступного сустава, травматический плечевой плексит справа, что подтверждается актом № 678 судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертом Геленджикского отделения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» департамента здравоохранения Краснодарского края 11.08.2009 г.
Согласно заключению эксперта повреждения в виде ссадин и кровоподтеков возникли от действия твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, повреждение в виде травматического плечевого плексита справа возникло от действия тупых твердых предметов, повлекло кратковременное расстройство здоровья, на срок не свыше трех недель, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.
Заключением эксперта № 243 от 25.03.2010 г. также подтверждаются выводы судебно-медицинской экспертизы от 11.08.2009 г., а также указывается, что продолжение лечения свыше трех недель связано с наличием у потерпевшей хронического заболевания в виде полисегментарного остеохондроза шейного отдела позвоночника, подтвержденного рентгенологическим исследованием от 31.03.2010 г. Между обострением данного заболевания и событиями 19.07.2009 г. имеется косвенная причинно-следственная связь.
В результате причиненных ответчицей травм истица вынуждена была пройти курс лечения в дневном стационаре в г.Новороссийске, приобретать необходимые медицинские препараты, стоимость которых составляет денежную сумму в размере 5 191 руб. 49 коп., что подтверждается представленными квитанциями об оплате медицинских услуг и приобретении лекарств.
В связи с необходимостью проведения лечения в г.Новороссийске истицей понесены расходы по оплате проезда к месту лечения в сумме 1181 руб., что подтверждается представленными билетами об оплате поездок на автобусе.
За проведение медицинского обследования истица понесла расходы в сумме 670 руб., что подтверждается прилагаемой квитанцией № 182017 от 13.08.2009 г. за оплату акта № 678 оценки вреда здоровью с изучением медицинских документов.
Стоимость поврежденной трикотажной одежды составляет 399 руб., что подтверждается чеком об оплате за покупку товара от 27.06.2009 г.
Истицей понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя для защиты своих нарушенных прав в судебных органах и по составлению искового заявления в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанциями № 057102 от 22.09.2010 г. и № 065892 от 09.11.2010 г., а также расходы по оплате за ксерокопирование документов в размере 87 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате.
Указанные доказательства подтверждают факт причинения истице материального ущерба и морального вреда неправомерными действиями ответчицы, что является основанием для частичного удовлетворения предъявленных исковых требований.
Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом требований ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Материалами дела подтверждается факт причинения истице морального вреда в виде физических и нравственных страданий действиями ответчика, что является основанием для удовлетворения предъявленных исковых требований частично, в виде компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом достоверно установлен факт причинения истице материального ущерба действиями ответчицы, что является основанием для взыскания с ответчицы возмещения причиненных убытков в размере 7 441 руб. 49 коп., а также частичной компенсации понесенных судебных издержек, подтверждаемых прилагаемыми к материалам дела квитанциями, в виде: оплаты услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходов на ксерокопирование документов в размере 87 руб., всего в размере 13 528 руб. 49 коп.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Котелевской Л.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с Черныш И.И. в пользу Котелевской Л.А. материальные затраты на приобретение лекарств, медицинское обследование, транспортные расходы, расходы на оплату экспертизы, в размере 7 441 руб. 49 коп., судебные расходы, а именно: ксерокопирование, в размере 87 рублей, услуги представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 23 528 руб.49 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Котелевской Л.А. - отказать.
Взыскать с Черныш И.И. в доход государства государственную пошлину в размере 741 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: