«К делу № 2-2822/2010»
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации22 декабря 2010 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Дроздова К.В.
при секретаре: Залевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриади О.Ф. к Дмитриади Т.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
У С Т А Н О В И Л:
Дмитриади О.Ф. обратился в суд с иском к Дмитриади Т.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами 25 декабря 2009 года, мотивирует исковые требования тем, что согласно вышеуказанного договора передала ответчице в собственность квартиру <адрес>, стоимость содержания определили в сумме 1.000.000 рублей, сумма обеспечения два минимальных оклада в месяц, кроме того Дмитриади О.Ф. обязалась полностью пожизненно содержать истицу, обеспечивая ее продуктами питания, одеждой, лекарственными препаратами, медицинской и другой помощью, предоставить вышеуказанную квартиру для пользования и проживания.
Ответчица обязательства по договору ренты не исполняет с февраля 2010 года, ответчица проживает и работает в х. Калинин Крыловского р-на, в связи с неисполнением обязательств по ренте ставит истицу в тяжелое материальное положение, что наносит ей нравственные и физические страдания. Заключая договор предполагала, что помощь будет регулярной, в противном случае договор не был бы заключен. Просит расторгнуть договор ренты, из-за невыполнения ответчицей условий договора, а так же взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины и юридических услуг, всего в сумме 10200 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Допрошенная по отельному поручению Геленджикского городского суда Крыловским районным судом Краснодарского края ответчица Дмитриади Т.П. исковые требования признала в части расторжения договора ренты, в части взыскания с нее судебных расходов возражала, пояснив, что не работает и не имеет дохода.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истице на праве собственности принадлежала квартира <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 29.12.1992г., зарегистрированного в БТИ г. Геленджика 09.03.1993г.
25 декабря 2009 года между истицей и ответчицей был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариально, по которому истица передала принадлежащее ей имущество в собственность ответчицы, которая в свою очередь обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением, обеспечивать уход.
Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику) ренты в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставление средств на его содержание в иной форме.
Согласно договору ответчица обязана была осуществлять пожизненное содержание с иждивением, обеспечивая истицу продуктами питания, одеждой, лекарственными препаратами, медицинской и другой помощью, при этом стоимость общего объема содержания с иждивением составляет 1.000.000 рублей, стоимость объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
В соответствии со ст. 598 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.
В судебном заседании установлено, что условия договора ренты в этой части ответчицей не исполнялись, учитывая, что она проживает в другом городе. Не отрицается это и самой ответчицей. Доводы ответчика о том, что она периодически высылает истице деньги не подтверждают исполнение обязательств ответчицы по заключенному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Как было установлено в судебном заседании, ответчица своих обязанностей по пожизненному содержанию не осуществляла и не осуществляет, в настоящее время проживает за пределами г. Геленджика, в связи с чем, суд считает требования истицы правомерными и обоснованными.
Таким образом, на основании исследованных в своей совокупности доказательств суд приходит к выводу, что нарушение Дмитриади Т.П. договора ренты, выразившиеся в нерегулярном обеспечении получателя ренты денежным обеспечением и уходом являются для истицы существенными. При этом суд учитывает преклонный возраст истицы, отсутствие постоянного постороннего ухода, нерегулярное обеспечение денежными средствами, в связи с чем требования в части расторжения договора ренты подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей, в счет оплаты юридических услуг суд считает определить сумму ко взысканию в размере 5000 рублей, поскольку истицей представителю уплачена сумма в данном размере, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дмитриади О.Ф. - удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 25 декабря 2009 года, удостоверенный нотариусом Геленджикского нотариального округа Краснодарского края Сидиропуло А.И. по реестру за №, заключенный между Дмитриади О.Ф. и Дмитриади Т.П., возвратив стороны в первоначальное положение, исключив из числа собственников на указанную квартиру Дмитриади Т.П..
Взыскать с Дмитриади Т.П. в пользу Дмитриади О.Ф. судебные расходы в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: