«К делу № 2-2086/2010»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Дроздова К.В.
при секретаре: Залевской Е.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГЕО» к Кравцову А.Н., Колесниковой Л.Т. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ГЕО» обратилось в суд с иском к КравцовуА.Н., Колесниковой Л.Т. о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., полученных Кравцовым А.Н. в качестве оплаты за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Колесниковой Л.Т.
Исковые требования мотивирует тем, что 02 мая 2007 г. между Кравцовым А.Н., действующим по доверенности от имени Колесниковой Л.Т., и ООО «ГЕО» заключен договор купли-продажи указанной выше квартиры за 1 000 000 руб.
Оплату за приобретаемую квартиру Кравцов А.Н. получил по платежным поручениям № 16, 17 от 04.05.2007 г. в размере 700 000 руб., 27.06.2007 г. путем получения из кассы ООО «ГЕО» в размере 300 000 руб.
Квартира, являющаяся предметом договора купли-продажи от 02.05.2007 г., не была передана и зарегистрирована за ООО «ГЕО», в силу чего данный договор купли-продажи, как не прошедший его государственную регистрацию, является незаключенным.
В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.05.2010 г. указанная квартира принадлежит на праве собственности третьему лицу - Поповой Л.С. на основании договора купли-продажи, заключенного 16.05.2007 г. между Колесниковой Л.Т. в лице представителя по доверенности - Булгаковой Н.В. и Поповой Л.С.нежных средств
В связи с тем фактом, что ответчики получили в счет оплаты незаключенного договора купли-продажи квартиры денежные средства на общую сумму 1 000 000 руб., ООО «ГЕО» считает, что ответчики получили неосновательное обогащение, и просит взыскать с ответчиков 1 000 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала слушания дела представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на заявленных исковых требованиях настаивает, просили иск удовлетворить.
Ответчики Кравцов А.Н. и его представитель по доверенности Гримберг Н.В., Колесникова Л.Т. возражали против удовлетворения исковых требований, утверждая, что договор купли-продажи квартиры от 02.05.2007 г. подписан не Кравцовым А.Н., а иным лицом, а также в расходном кассовом ордере ООО «ГЕО» № 32 от 27.06.2007 г. о выдаче Кравцову А.Н. 300 000 руб. подпись Кравцова А.Н. сфальсифицирована и выполнена иным лицом. Кроме того, квартира была продана Поповой Л.С., которая оплатила задаток в сумме 100000 рублей, а остальные деньги он получил по векселю в агентстве недвижимости.
3-е лицо Попова Л.С. так же возражала в удовлетворении иска, пояснила, что заключила договор купли-продажи <адрес> с ОАО «Геленджикагрокурорстрой», однако, в ней проживали люди и ОАО ГАКС взял на себя обязательства по приобретению ей другой квартиры и по договору купли-продажи она приобрела спорную квартиру, за которую оплачивал ОАО «Геленджикагрокурорстрой».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02 мая 2007 года между Кравцовым А.Н., действующим от имени и по доверенности от 19.03.2007г. № 2629 Колесниковой Л.Т. с ООО «Гео» заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>.
Подпись на указанном договоре Кравцов А.Н. не признал, указанное обстоятельство объективно подтверждено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой межрегиональным центром независимой экспертизы от 18.10.2010г. установлено, что рукописная запись «Кравцов А.Н.», расположенная в строке «продавец» второго листа договора купли-продажи квартиры <адрес> от 02 мая 2009 г., заключенного между Кравцовым А.Н. и ООО «ГЕО» и рукописная запись «триста тысяч рублей, расположенная в строке «получил» расходного кассового ордера № 32 от 27.06.2007г. на имя Кравцова А.Н. на сумму 300.000 рублей выполнены не Кравцовым А.Н., а другим лицом.
Давая оценку экспертному заключению и сложившимся обстоятельствам, суд, соглашается с данным заключением, оснований сомневаться в выводах специалистов у суда нет оснований и приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как истцами не приведены доказательства нарушения их прав и интересов, которые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должны доказываться каждой стороной.
В соответствии со ст. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Кравцовым А.Н., действующим от имени и по доверенности Колесниковой Л.Т. договор купли-продажи спорной квартиры с ООО «ГЕО» не заключался и денег по договору он не получал.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом уплачивались ему деньги в сумме 700.000 рублей в счет оплаты спорной квартиры за ОАО «Геленджикагрокурортстрой», согласно имеющейся у предприятий договоренности о покупке спорной квартиры в собственность Поповой Л.С. объективно подтверждаются решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2009г., договором купли-продажи спорной квартиры от 15 мая 2007г., актом приема передачи от 16 мая 2007 года.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о необоснованности исковых требований, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «ГЕО» к Кравцову А.Н., Колесниковой Л.Т. - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: