К делу № 2-307/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2010 года г.Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Дроздова К.В.
при секретаре: Залевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Черткоевой И.В. об исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Черткоева И.В. обратилась в суд с заявлением об исключении имущества из описи от 23.11.2010г., составленной судебным приставом- исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства о взыскании с Черткоева Ю.М. в пользу Шамшурина Н.Н. денежных средств, требования мотивирует тем, что решением Геленджикского городского суда от 28.01.2009г. с Черткоева Ю.М. взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство, 23.11.2010г. в квартире по ее месту жительства в <адрес> был составлен акт описи и ареста имущества, в который вошли вещи, не принадлежащие должнику, а являющиеся ее личной собственностью, приобретенные в браке с первым мужем Беличенко Э.А..
В браке с Черткоевым Ю.М. состоит с 18.07.2008г., совместно нажитого имущества с ним нет, в квартире, где была произведена опись имущества, Четркоев Ю.М. не зарегистрирован, в связи с чем считает что ее имущество незаконно включено в акт описи и вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании заявительница и ее представитель доводы заявления поддержали по основаниям, в нем изложенным.
Представитель третьего лица - Геленджикского городского отдела УФССП России по г. Геленджику в удовлетворении заявления полагался на усмотрение суда.
Третьи лица Черткоев Ю.М. в судебное заседание не явился по уважительным причинам, Шамшурин Н.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями.
В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов применяет к должнику меры принудительного исполнения, среди которых: обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССПР России по Краснодарскому краю Мирошниченко Н.И. в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Геленджикским городским судом к делу № 2-179/09 о взыскании денежных средств в размере 205831 руб. с Черткоева Ю.М. в пользу Шамшурина Н.Н., по адресу: <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: микроволновая печь «Самсунг», черного цвета, телевизор «Сони», черного цвета, стенка деревянная трехсекционная со стеклянными дверцами, ДВД-плеер «ВВК» черного цвета, телевизор «Сони» черного цвета, стенка деревянная пятисекционная.
Статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена защита прав других лиц при совершении исполнительных действий, согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по указанному выше адресу должник Черткоев Ю.М. не зарегистрирован, регистрация по месту жительства значится <адрес> Алания.
В соответствии со ст. 33 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» местом совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является место жительства должника, место пребывания или местонахождение егоимущества.
В соответствии со ст. ст. 24, 56 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, должнику не принадлежащее, то собственник этого имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, предметы домашней обстановки, включенные в акт описи имущества, принадлежат Черткоеваойц И.В., что подтверждается представленными в материалы дела документами и является ее добрачным имуществом, в связи с чем требования заявления подлежат удовлетворению, а указанное имущество - освобождению от ареста (исключению из описи).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Черткоевой И.В. - удовлетворить.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.11.2010 года по исполнительному производству о взыскании долга с Черткоева Ю.М., микроволновую печь «Самсунг», черного цвета, телевизор «Сони», черного цвета, стенку деревянная трехсекционная со стеклянными дверцами, ДВД-плеер «ВВК» черного цвета, телевизор «Сони» черного цвета, стенку деревянная пятисекционная.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней, со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: