«К делу №2-388/2011»
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г.Геленджик Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: Дроздова К.В.
при секретаре: Залевской Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курочкина Г.И. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Курочкин Г.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Агафонова Д.В. по исполнению решения Геленджикского городского суда от 25.10.2006 г., которым с Волеговой В.В. в его пользу взысканы денежные средства в сумме 40 599 руб., мотивируя заявление тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Агафонова Д.В. от 02.11.2007 г. было окончено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании долга с Волеговой В.В. в его пользу в сумме 40 559 руб., в связи с невозможностью взыскания (не розыск должника и его имущества).
Считает данное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не исчерпаны все меры к розыску должника. Службой судебных приставов-исполнителей Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю не предпринято установленных законом мер к исполнению решения суда.
Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Агафонова Д.В. незаконными и обязать Геленджикский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю разыскать Волегову В.В. и взыскать с нее сумму долга.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель Геленджикского отдела УФССП по Краснодарскому краю Мирошниченко Н.И. возражала против удовлетворения заявления, пояснив в обоснование своих возражений, что в настоящее время исполнительное производство по взысканию денежных средств с Волеговой В.В. в пользу Курочкина Г.И. окончено на основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 08.12.2010 г., в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель Агафонов Д.В. уволился в 2008 г. по собственному желанию. Проверка имущественного положения Волеговой В.В. была проведена в полном объеме. По месту жительства и регистрации Волегова В.В. обнаружена не была. Заявителю исполнительный лист возвращался в связи с невозможностью исполнения. На квартиру, о которой упомянуто в заявлении, был наложен арест, но обратить взыскание на данное имущество было невозможно, т.к. данное жилое помещение являлось единственным жильем Волеговой В.В. и сумма взыскания несоразмерна стоимости квартиры.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства, суд считает заявление обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, заочным решением Геленджикского городского суда от 25.10.2006 г. с Волеговой В.В. в пользу Курочкина Г.И. взыскана сумма долга в размере 20 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 018 руб. и судебные расходы в размере 7 091 руб., всего 40 559 руб.
На основании указанного решения суда 14.12.2006 г. выдан исполнительный лист №.
Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).
В соответствии со ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ст.36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского отдела УФССП по Краснодарскому краю Агафонова Д.В. от 15.12.2006 г. по заявлению Курочкина Г.И. на основании исполнительного листа № от 14.12.2006 г. возбуждено исполнительное производство, должнику предложено добровольно оплатить долг.
По истечении установленного для добровольного исполнения срока судебным приставом-исполнителем был совершен выход на место по адресу места жительства должника Волеговой В.В.: <адрес>, указанному в исполнительном листе.
25.01.2007 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт об отсутствии должника по указанному адресу.
Как следует из сообщения УФРС по Краснодарскому краю от 19.02.2007 г. № на запрос судебного пристава-исполнителя, записи о регистрации прав Волеговой В.В. на объекты недвижимости в ЕГРП отсутствуют.
Согласно ответу Банка «Первомайский» от 06.02.2007 г. № на запрос судебного пристава-исполнителя, Волегова В.В. клиентом банка не является.
В ответе Инспекции ФНС России по г.Геленджику от 20.02.2007 г. № на запрос судебного пристава-исполнителя сообщено, что Волегова В.В. не является предпринимателем, не имеет расчетных счетов в кредитных организациях и ККМ.
Как следует из ответа Банка «Первомайского» от 06.02.2007 г. № на запрос судебного пристава-исполнителя, Волегова В.В. не является клиентом банка и не имеет действующих счетов и вкладов.
Согласно справке ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г.Геленджику от 19.02.2007 г. №, квартира <адрес> принадлежала Волеговой В.В. на праве собственности с 15.01.1997 г. на основании договора купли-продажи от 15.01.1997 г., удостоверенного нотариусом Геленджикской нотариальной конторы по реестру за №.
Управлением Федеральной миграционной службы г.Геленджика на запрос судебного пристава-исполнителя 24.01.2007 г. сообщено, что Волегова В.В. проживает в <адрес>.
24.01.2007 г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ОГИБДД УВД г.Геленджика о предоставлении информации о транспортных средствах, зарегистрированных за должником, а также запрос старшему инспектору Геленджикского участка ГУ ГИМС Краснодарского края о маломерных судах, зарегистрированных за должником.
Указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Агафоновым Д.В. были совершены действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе № от 14.12.2006 г., предприняты меры по установлению места нахождения должника, розыску имущества, принадлежащего должнику Волеговой В.В., в результате чего установлено наличие в собственности Волеговой В.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2007 г. наложен арест на квартиру по указанному адресу. Поскольку данное жилое помещение являлось у должника единственным, на него в соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание обращено не было, о чем заявителю сообщено в ответе от 23.04.2007 г. на его обращение в Геленджикский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю.
Постановлением от 23.04.2007 г. ранее наложенный арест на квартиру был снят. Воспользовавшись тем, что арест с квартиры был снят Волегова В.В. продала квартиру, снялась с регистрационного учета и выбыла в неизвестном направлении.
Суд считает действия судебного пристава-исполнителя в части снятия ареста с квартиры должника неправомерными, нарушающими права заявителя.
Статей 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания на имущество, принадлежащее гражданина-должнику на праве собственности - жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для проживания помещением.
Судебным приставом-исполнителем неправильно применен закон и снят арест с имущества должника Волеговой В.В., со ссылкой на то, что вышеуказанная квартира является единственным для нее жильем, однако арест на квартиру должен был быть сохранен до исполнения обязательств по исполнительному документу.
Согласно акту от 20.04.2007 г., в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу указанной квартиры, со слов соседей следует, что Волегова В.В. по данному адресу не проживает около 3-х лет. 20.04.2007 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания суммы долга, т.к. должник по указанному адресу не проживает, установить ее место нахождения не представилось возможным, и постановлением от 24.04.2007 г. исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный лист возвращен взыскателю и в последующем повторно обращен к исполнению.
14.06.2007 г. исполнительное производство повторно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя, повторно направлены запросы с целью установления местонахождения должника и розыска имущества.
Было установлено, что Волегова В.В. 10.02.2007 г. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Поскольку имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было, судебным приставом-исполнителем 27.07.2007 г. в присутствии понятых был составлен акт о невозможности взыскания, т.к. должник по указанному адресу не проживает, принадлежащую ей квартиру продала, ее новое место жительства не установлено.
Постановлением от 02.11.2007 г. исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
В последующем исполнительный лист неоднократно обращался взыскателем к исполнению.
В настоящее время постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2010 г. окончено исполнительное производство № и взыскателю возвращен исполнительный документ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.
В соответствии с п.п.3 п.1 ст.47 и ст.46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Однако, как подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Агафоновым Д.В. 23.04.2007 г. был снят арест на квартиру, принадлежащую должнику на праве собственности, что послужило возможностью для должника продать указанную квартиру в момент, когда исполнительное производство было окончено.
Как подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 27.10.2010 г. за № запись о прекращении права собственности Волеговой В.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, произведена 16.08.2007 г.
Снятие ареста с указанной квартиры привело к невозможности исполнения решения Геленджикского городского суда от 25.10.2006 г. о взыскании с Волеговой В.В. в пользу заявителя суммы долга в размере 40 559 руб.
Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушались сроки исполнительных действий, что привело к затягиванию исполнительного производства по данному делу и в конечном итоге к невозможности исполнения решения суда. Должник был снят с регистрационного учета, квартира продана именно во время необоснованно затянувшихся исполнительных действий.
В остальной части заявление удовлетворению не подлежит, в письме от 17.01.08г. управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Курочкину Г.И. сообщалось о данных обстоятельствах и возможности объявления должника в розыск при наличии его согласия нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы с подписанием двухстороннего договора. Данные действия соответствуют требования ст. 28, 83 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Однако, данное согласие от Курочкина Г.И. получено не было.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать действия Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю по исполнению принятого к исполнению исполнительного листа № от 25.10.2006 г. о взыскании с Волеговой В.В. в пользу Курочкина Г.И. суммы долга в размере 40 559 руб., в части вынесения постановления от 23.04.2007 о снятии ареста с квартиры по адресу: <адрес>, а так же в части нарушения сроков исполнительных действий по исполнению исполнительного документа - неправомерными.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: