О взыскании денежных средств

«К делу № 2-383/2011»

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего : судьи Дроздова К.В.

при секретаре: Залевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермишина С.В. к Моор А.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ермишин С.В. обратился в суд с иском к Моор А.М. о взыскании денежных средств в размере 1 700 000 руб., судебных расходов в размере 16 700 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 04.09.2008 г. заключил с Бутузовой Н.И. и с ответчиком в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи доли жилого дома, в виде квартиры, общей площадью 50 кв.м., и соответствующей доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за 3 800 000 руб., из которых 400 000 руб. составляет стоимость отделки объекта.

При заключении и подписании предварительного договора купли-продажи истцом совместно с Бутузовой Н.И. в равных долях с каждого ответчику была оплачена денежная сумма в размере 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 04.09.2008 г., составленным и подписанным всеми сторонами договора.

Согласно условиям заключенного предварительного договора купли-продажи ответчик взял на себя обязательство завершить строительство объекта не позднее декабря 2008 г. (п.4); выполнить в объекте отделку, установить двухконтурный котел, подвести и подключить все коммуникации, установить металлопластиковые окна, установить межкомнатные перегородки, отштукатурить, установить входную металлическую дверь (п.7); передать объект по акту приема-передачи (п.8).

04.09.2008 г. приложением № 3 к предварительному договору купли-продажи от 04.09.2008 г. пункт 1 предварительного договора был уточнен в части указания, что общая площадь продаваемой доли составляет 50 кв.м., из которых 1/2 часть, т.е. 25 кв.м. будут принадлежать Бутузовой Н.И., 1/2 часть, т.е. 25 кв.м., будут принадлежать Ермишину С.В., а также ответчик взял на себя обязательство по оформлению документации по прекращению долевой собственности и разделу площадей между дольщиками в натуре.

Ответчиком обязательства по срокам окончания строительства объекта выполнены не были.

Приложением № 4 к предварительному договору купли-продажи от 04.09.2008 г. стороны сделки дополнили п.4 предварительного договора, изложив его в следующей редакции: «продавец обязуется завершить строительство объекта не позднее декабря 2008 г., а также закончить чистовую отделку, указанную в п.2 приложения № 3 к предварительному договору от 04.09.2008 г., и зарегистрировать право собственности на покупателя не позднее июня 2009 г.».

Ответчик, не выполнив своих обязательств по завершению строительства, подведению всех коммуникаций к объекту и осуществлению отделки объекта в установленные договором сроки, предложил заключить основной договор купли-продажи, а затем выполнить все взятые на себя обязательства по предварительному договору.

С указанными условиями истец был не согласен.

17.07.2009 г. ответчик заключил с остальными покупателями права общей долевой собственности на возведенный жилой дом литер «Б» по <адрес> основной договор купли-продажи, при этом истец, как покупатель, не указан в качестве участника данной сделки купли-продажи.

В качестве покупателя 517/12020 доли в праве общей долевой собственности на данный объект указана Бутузова Н.И., тогда как покупателем 1/2 доли от указанной 517/12020 доли является истец, уплативший ответчику денежную сумму в размере 1 900 000 руб.

23.12.2009 г. ответчиком Бутузовой Н.И. была возвращена денежная сумма в размере 400 000 руб., из которых 200 000 руб. являются денежной суммой, оплаченной истцом, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по выполнению чистовой отделки объекта.

В связи с невыполнением ответчиком взятых на себя обязательств по предварительному договору купли-продажи от 04.09.2008 г. истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 700 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявления в адрес суда об уважительности причины неявки и рассмотрении дела без его участия не представил, суд считает неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 04.09.2008 г. Ермишин С.В. и Бутузова Н.И. заключили с Моор А.М. в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи доли жилого дома, в соответствии с условиями которого стороны обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости, в качестве которого будет выступать доля в строящемся трехэтажном доме (в виде квартиры) на втором этаже, общей площадью 50 кв.м., с соответствующей долей земельного участка по адресу: <адрес>.

Стоимость отчуждаемого объекта недвижимости определена в сумме 3 800 000 руб., из которых 3 400 000 руб. составляет стоимость объекта без отделки, 400 000 руб. - стоимость отделки.

При подписании предварительного договора купли-продажи от 04.09.2008 г. ответчику была оплачена стоимость приобретаемого объекта недвижимости в полном объеме, т.е. в размере 3 800 000 руб., из которых денежная сумма в размере 1 900 000 руб. была оплачена истцом, остальная сумма - Бутузовой Н.И., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 04.09.2008 г., являющимся приложением № 1 к предварительному договору от 04.09.2008 г., подписанным собственноручно всеми сторонами сделки.

04.09.2008 г. приложением № 3 к предварительному договору купли-продажи от 04.09.2008 г. пункт 1 предварительного договора был уточнен в части указания, что общая площадь продаваемой доли составляет 50 кв.м., из которых 1/2 часть, т.е. 25 кв.м., будут принадлежать Бутузовой Н.И., 1/2 часть, т.е. 25 кв.м., будут принадлежать Ермишину С.В., а также ответчик взял на себя обязательство по оформлению документации по прекращению долевой собственности и разделу площадей между дольщиками в натуре.

17.07.2009 г. ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - жилого дома лит. «Б», общей площадью 1210,5 кв.м., в том числе жилой площадью 355,0 кв.м., и земельного участка площадью 775 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с дольщиками - покупателями права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, среди которых Бутузова Н.И. является покупателем 517/12020 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Право общей долевой собственности на 517/12020 доли приобретенных объектов недвижимости зарегистрировано за Бутузовой Н.И. 23.12.2009 г. в Управлении федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от 23.12.2009 г.

Истец, как покупатель 1/2 доли от 517/12020 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, оплативший при заключении предварительного договора купли-продажи от 04.09.2008 г. денежную сумму в размере 1 900 000 руб., в заключенном договоре купли-продажи от 17.07.2009 г. не указан, что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2010 г. за №.

Как подтверждается справкой ОАО «Геленджикгоргаз» от 18.05.2010 г. технические условия на газификацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не запрашивались и не выдавались.

Согласно справке ОАО «НЭСК-Электросети» «Геленджикэлектросеть» от 21.05.2010 г. абонентом по адресу: <адрес> с 1995 г. является Белогол В.И., заявка на увеличение разрешенной мощности не подавалась, технические условия не выдавались и не выполнялись.

Данными справки МУП МО город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» от 14.05.2010 г. № также подтверждается, что в архиве предприятия МУП «ВКХ» отсутствует проектная документация подключения к сетям водоснабжения и канализования жилого дома по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждают факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по подведению и подключению коммуникаций к объекту недвижимости на момент заключения основного договора купли-продажи от 17.07.2009 г. с остальными дольщиками - покупателями права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом достоверно установлено, что на момент заключения ответчиком основного договора купли-продажи от 17.07.2009 г. с дольщиками - покупателями права общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» и земельного участка по <адрес>, все взятые на себя обязательства по предварительному договору от 04.09.2008 г. ответчиком не были выполнены.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермишина С.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Моор А.М. в пользу Ермишина С.В. денежные средства в сумме 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб., судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) руб., а всего 1 716 700 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч семьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: