К делу № 2-287/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 г.Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре Солод Дарье Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.К. против администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Титов А.К. обратился к суду с иском против ответчика о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании постановления главы города-курорта Геленджик от 13.08.2001 г. № 863 и архивной выписки из постановления главы администрации г. Геленджика № 80 от 19.01.1993 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1416 кв.м, и находящийся на нем жилой дом с террасой и подвалом лит. «В», «в» под «В», общей площадью 167,0 кв.м, в том числе жилой - 34,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Геленджик .. На основании разрешения на строительство от 20.05.2008 г. указанный жилой дом реконструирован им с увеличением площади застройки и этажности до трех этажей и возведен трехэтажный индивидуальный жилой дом, лит. «В», «В1», «в», «в1», «В2», общей площадью 663,5 кв.м. На обращение в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик для оформления акта приемки и ввода в эксплуатацию, им получено письмо об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома в связи с тем, что часть жилого дома, построенного в 2000 году, была расположена за пределами места допустимого размещения и реконструированный жилой дом является самовольным. Поскольку считает отказ необоснованным, просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер «В», «В1», «в», «в1», «в2», общей площадью 663,5 кв.м, в том числе жилой - 223,8 кв.м, расположенный по адресу г. Геленджик ..
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что реконструированный жилой дом нарушает права и законные интересы соседних землепользователей, так как реконструкция произведена в сторону землепользователя Бугаева В.В., поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом за Титовым А.К. не имеется.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Титову А.К. на основании постановления главы администрации г. Геленджика № 80 от 19.01.1993г. и постановления главы города-курорта Геленджик № 863 от 13.08.2001г. на праве собственности принадлежит земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером .., площадью 1416 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с террасой и подвалом литер «В», «в» под «В», общей площадью 167,0 кв.м, в том числе жилой - 34,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Геленджик .. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2001г. и 03.12.2007 г.
20.05.2008 г. Титову А.К. выдано разрешение на строительство .. на реконструкцию указанного жилого дома с увеличением площади застройки и этажности до 3-х этажей.
Согласно техническому паспорту, по состоянию на 15.02.2010г. Титовым А.К. возведен трехэтажный индивидуальный жилой дом лит. «В», «В1», «в», «в1», «В2», общей площадью 663,5 кв.м, жилой - 223,8 кв.м.
Письмом руководителя управления и архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 13.11.2010г. за № 110-52-6675/10-01-11 Титову А.К. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по тем основаниям, что часть жилого дома, построенного в 2000 году, была расположена за пределами места допустимого размещения.
Согласно ч.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу ч.2 ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.28 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Решением Геленджикского городского суда от 21.06.2010г., вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31.08.2010 г., по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Титову А.К. о сносе части реконструированного жилого дома, и проведенной судебно-технической экспертизой, было установлено, что реконструированный Титовым А.К. индивидуальный жилой дом возведен без нарушения строительных норм, угроз жизни и здоровью граждан не представляет, чьих либо законных интересов не нарушает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.
Так же указанным судебным актом было установлено, что реконструированный Титовым А.К. жилой дом, расположен на земельном участке, находящемся у последнего в собственности, и предоставленном для жилищного строительства, при этом существовавшее ранее строение введено в эксплуатацию с уже существующим отступом от красной линии на 1,30 метра, и ранее собственником смежного земельного участка претензий к несоответствию нормативного отступа не предъявлялось, а наоборот дано согласие на последующее строительство.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на реконструированный жилой дом.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Титова А.К. удовлетворить.
Признать за Титовым А.К. право собственности на жилой дом литер «В», «В1», «в», «в1», «в2», общей площадью 663,5 кв.м, в том числе жилой - 223,8 кв.м, расположенный по адресу г. Геленджик ..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.
Судья: