к делу №2-672/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 февраля 2011 г. Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующегоКороткого В.А.
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Халдаровой Э.К. к Хобта А.А. о взыскании долга, -
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к Хобта О.М. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком в простой письменной форме 21.07.2009г. был заключен договор займа, в соответствии с которым последнему были переданы денежные средства в сумме 305 000 руб. со сроком возврата до 01.03.2010г. Позднее,06.10.2009г. ответчик также взял у истицы в долг 70.000 руб. на срок до 06.11.2009г.
Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, сведениями о намерениях ответчика вернуть деньги она не располагает, просит взыскать с Хобта О.М. сумму долга 375 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 33682 руб. за период с 21.07.2009г. по 21.01.2011г., и за период с 06.10.2009г. по 21.01.20011г. - 7.037 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что действительно получал от истца денежные средства для игры на тотализаторе, однако в настоящее время вернуть долг не имеет возможности. Сумма 70.000 руб. была передана ему по договору доверительного управления для инвестирования игр на тотализаторе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 21 июля 2009 г. между Халдаровой Э.К. (заимодавец) и Хобта А.А. (заемщик) был заключен в простой письменной форме договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 305 000 руб. Конкретный срок исполнения ответчиком обязательств по договору был установлен до 01.02.2010 г. Ответчиком не исполнено до настоящего времени обязательство, связанное с возвратом истцу денежных средств.
По свой природе заключенный между сторонами договор является договором займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 305 000 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, но за период с 01.02.2010г. по 21.01.2011г., с применением ставки рефинансирования банка 7,75 %, установленной на момент подачи искового заявления.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998г. №13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010г. по 21.01.2011г. составляют 23309,20 руб. из расчета: 305 000 руб. х 355 дня : 360 дней х 7,75 %.
Что касается требований истицы о взыскании долга в размере 70.000 руб. и процентов - 7037 руб., в данной части суд отказывает.
Согласно материалам дела,06.10.2009г. между сторонами был заключен договор доверительного управления денежными средствами, по условиям которого Халдарова Э.К. (инвестор) передала Хобта А.А. (трейдер) 70.000 руб. (инвестиционный счет) для осуществления ставок на тотализаторе.
Пунктом 6.3 Договора установлено, что инвестор самостоятельно несет ответственность за правильность производимых платежей За полученный убыток, если он не превышает суммы, оговоренной в договоре, Трейдер финансовой ответственности не несет.
Таким образом, положения, установленные ст. ст. 807-810, 395 ГК РФ на данные правоотношения не распространяются.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований - 6483,09 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Халдаровой Э.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Хобта А.А. в пользу Халдаровой Э.К. сумму долга по договору займа от 21 июля 2009 г. в сумме 305 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 23309,20 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6483,09 руб., а всего 334 792 (триста тридцать четыре тысячи семьсот девяносто два) руб. 29 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.
Судья: