об устранении препятствий в пользовании земельным участком

К делу № 2-82/11г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Солод Дарье Викторовне,

с участием адвоката Сергачевой Галины Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотых В.М. и Золотых Н.Н. против Андреева С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились к суду с иском против Андреева С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указали, что им на основании договора мены от 22.04.2002 г. и договора о реальном разделе жилого дома от 10.06.2004 г. принадлежит часть жилого дома по адресу: г. Геленджик, ул. .. Андрееву С.А. также принадлежит часть жилого дома по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 536 кв.м, который находится в их пользовании на основании решений Геленджикского городского суда об определении порядка пользования земельным участком от 16.06.1998 г. и о предоставлении земельного участка в собственность от 05.03.2009 г. Земельный участок имеет кадастровый номер ... Ответчик на границе своего участка возвел забор, при этом, частично захватив принадлежащий им земельный участок. Действиями Андреева С.А. созданы препятствия в пользовании земельным участком, в связи с чем, они и просят обязать ответчика устранить препятствия, и восстановить границы земельного участка в соответствии с границами, указанными в решении суда от 16.06.1998 г., согласно заключению эксперта.

Ответчик - Андреев С.А. исковые требования не признал, пояснив, что сторонам принадлежит земельный участок, площадью 536 кв.м, расположенный по адресу: г. Геленджик, .. Решением Геленджикского городского суда от 16.06.1998 г. определен порядок пользования земельным участком. Границы устанавливались судебным приставом-исполнителем. Установленное экспертом отклонение незначительно, в пределах допустимой погрешности. При этом, экспертом установлено, что частично граница должна быть перемещена на 0,31 м в сторону его земельного участка, и частично - на 0,26 м в сторону земельного участка истцов. Таким образом, отклонение в пределах допустимой погрешности, перенос капитального ограждения повлечет несоразмерные расходы, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцам на основании договора мены от 22.04.2002 г. и договора о реальном разделе жилого дома от 10.06.2004 г. принадлежит часть жилого дома по адресу: г. Геленджик, .. Андрееву С.А. также принадлежит часть жилого дома по указанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Жилой дом расположен ан земельном участке площадью 536 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер ...

Решением Геленджикского городского суда от 16.06.1998 г. между сторонами определен порядок пользования земельным участком.

Решение суда исполнено, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 11.12.1998 г.

Решением Геленджикского городского суда от 05.03.2009 г. за Золотых В.М. и Золотых Н.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м, в пользовании Андреева С.А. остался земельный участок площадью 236 кв.м.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.

Из заключения эксперта от 01.02.2011 г. следует, что фактические площади земельных участков не соответствуют имеющимся у сторон документам. При этом, определить границу между земельными участками в соответствии с размерами земельных участком, указанных в правоустанавливающих документах сторон технически не представляется возможным. Для восстановления границы земельных участков в соответствии с привязками, указанными в правоустанавливающих документах сторон межевую границу, разделяющую земельные участки истцов и ответчика, необходимо перенести вглубь земельного участка Андреева С.А. по ., - на 0,31 м в сторону юго-запада, и в сторону северо-запада в сторону участка Золотых В.М. и Золотых Н.Н. - на 0,26 м (согласно приложению № 2 к заключению эксперта от 01.02.2011 г.).

Выявленные экспертом нарушения границ земельного участка не могут быть приняты судом во внимание в силу малозначительности, поскольку не препятствуют сторонам в пользовании принадлежащим им земельным участком.

Кроме того, судом учтено, что внешняя граница, разделяющая земельный участок Андреева С.А. и земельный участок санаторно-лесной школы по сравнению с границей, установленной решением суда 1998 г., изменилась, в связи с чем, не может служить привязкой для установления границы, разделяющая земельные участки сторон по ., на что сделана ссылка в экспертном заключении.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями эксперта Кабашного С.А., допрошенного в судебном заседании.

Судом также учитывается, что расходы по восстановлению границы по предложенному экспертом варианту, являются несоразмерными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Золотых В.М. и Золотых Н.Н. против Андреева С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 дней.

Судья: