К делу № 2-63/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре судебного заседания Солод Дарье Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билалова А.В. против Коломеец А.Г. о взыскании денежных средств за выполненные работы,
У С Т А Н О В И Л:
Билалов А.В. обратился к суду с иском против Коломеец А.Г. о взыскании денежных средств за выполненные работы. В обоснование своих исковых требований указал, что в июне 2010 г. с ответчиком был заключен договор в устной форме на выполнение ремонтно-строительных работ в доме . в г. Геленджике. Ответчиком был выдан аванс в сумме 250.000 рублей, а также 144.000 рублей на приобретение строительных материалов. Согласно экспертному заключению общая стоимость выполненных работ составляет 579.464 рублей, из которых не оплачено 329.464 рублей. Поскольку Коломеец А.Г. добровольно указанную сумму не оплатил, просит взыскать ее с ответчика, а также судебные расходы в сумме 48.000 рублей за проведение экспертизы.
Ответчик в лице своего представителя исковые требования не признал, пояснив, что на выполнение ремонтно-строительных работ, истцу было выдано в качестве аванса 250.000 рублей, а также на приобретение материалов 144.000 рублей. Поскольку Билалов А.В. в оговоренный срок работы не выполнил, он отказался от услуг истца. Выполненные работы оплачены. С заключением эксперта он не согласен, поскольку экспертиза проведена без его участия, а также без учета фактически выполненных работ и стоимости строительных материалов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 702,708-709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При этом, в договоре подряда указывается начальный и конечные сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Как установлено в судебном заседании, между Билаловым А.В. и Коломеец А.Г. состоялось устное соглашение о выполнении ремонтно-строительных работ в жилом доме . в г. Геленджике, принадлежащем ответчику на праве собственности, в связи с чем, Коломеец А.Г. передал Билалову А.В. в качестве аванса 250.000 рублей, и на приобретение материалов 144.000 рублей.
Однако в установленном порядке существенные условия договора подряда (объем работ, сроки и цена) сторонами не определены.
Представленное истцом заключение эксперта о стоимости работ не может быть принято судом во внимание, поскольку экспертиза проведена в нарушении установленного порядка, и отсутствия ответчика.
Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля Медведь В.А. при проведении экспертизы оценивались ремонтно-строительные работы по указанию истца, при этом, брались среднерыночные цены на аналогичные работы. Документально выполненные работы не подтверждались.
От проведения назначенной судом экспертизы истец отказался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание, своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора подряда в установленном порядке, объем выполненных работ, а также их стоимость.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика денежных сумм не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Билалова А.В. против Коломеец А.Г. о взыскании денежных средств за выполненные работы, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Судья: