К делу № 2-2621/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,
при секретаре судебного заседания Солод Дарье Викторовне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скакуновой А.Г. против Николаевой Н.И. о взыскании задатка,
У С Т А Н О В И Л:
Скакунова А.Г. обратилась к суду с иском против ответчика о взыскании задатка по договору купли-продажи земельного участка и садового домика. В обоснование своих исковых требований указала, что между нею и ответчицей 14.04.2010 г. состоялся предварительный договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенного по адресу: г. Геленджик, <адрес>», по которому она передала в качестве аванса 180.000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 1.670.000 рублей она должна была выплатить перед заключением основного договора купли-продажи при сдачи документов на государственную регистрацию основного договора купли-продажи в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Поскольку до настоящего времени договор не заключен, просит взыскать с Николаевой Н.И. полученную ею сумму аванса в двойном размере, что составляет 360.000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6800 рублей, и за оказание юридических услуг 10.000 рублей.
В судебном заседании истица, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчицы исковые требования признал в части, поясняя, что 14.04.2010 г. между сторонами состоялся предварительный договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: г. Геленджик, <адрес>». Основной договор должен быть заключен не позднее 01.06.2010 г. Поскольку до настоящего времени договор купли-продажи не заключен и действие предварительного договора прекращено, не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания аванса, уплаченного истицей, в сумме 180.000 рублей, и понесенных по делу судебных расходов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами 14.04.2010 г. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по договору: г. Геленджик, <адрес>», по которому истица передала ответчице аванс в размере 180.000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 1.670.000 рублей должна быть передана при заключении основного договора не позднее 01.06.2010 г.
В силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Из пояснений сторон следует, что основной договор купли-продажи не заключен, и стороны не намерены в настоящее время его заключать.
С учетом изложенного, обязательства, предусмотренные предварительным договором от 14.04.2010 г., прекратились.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
По смыслу п.1 ст. 429 ГК РФ предварительный договор создает для сторон обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг (основной договор) на определенных в нем условиях.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании предварительного договора от 14.04.2010 года истицей ответчице была передана денежная сумма в размере 180.000 рублей.
Поскольку предварительный договор не порождает для сторон денежного обязательства, то в силу п.3 ст. 380 ГК РФ, уплаченная истицей сумма рассматривается судом в качестве аванса, а не задатка.
В связи с тем, что сделка купли-продажи между истицей и ответчицей не состоялась, истица правомерно обратилась с требованиями о возврате внесенных ею денежных средств, и ответчица обязана возвратить полученную сумму, так как в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Данные правила согласно ст. 1103 ГК РФ применяются также к требованиям о возврате неисполненного по недействительной сделке.
С учетом изложенного, ответчица обязана возвратить истице денежную сумму в размере 180.000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что с Николаевой Н.И. в пользу истицы взыскано судом 180.000 рублей уплаченная истицей государственная пошлина подлежит возмещению в сумме 4.800 рублей, а также расходы за оказание юридических услуг в сумме 1.000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скакуновой А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Николаевой Н.И. в пользу Скакуновой А.Г.:
- денежную сумму в размере 180.000 (сто восемьдесят тысяч) рублей,
а также судебные расходы:
- за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1.000 (одна тысяча) рублей,
- по уплате государственной пошлины в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей,
а всего 185.800 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот) рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Судья: