к делу № 2 -467\11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
15 марта 2011 г. Геленджикский горсуд Краснодарского края в составе:
председательствующегоКороткого В.А.
при секретаре Меляковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молявко А.Ю. к Челяевой Л.В. о переуступке обязательств по договору поручительства, -
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о переуступке обязательств по договору поручительства № от 16.04.2008г., обосновав свои требования тем, что решением Геленджикского горсуда от 21.09.2009г. с Чередникова Л.М., а также поручителей по кредитному договору Молявко А.Ю. и Масютина С.В. в пользу ОАО «Уралсиб-Юг банк» было взыскано солидарно 593748 руб. После возбуждения исполнительного производства ответчица дала истцу письменное обязательство погашать задолжность поскольку фактически кредит брался ею. Однако данные условия не исполняет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был арестован, принадлежащей ему земельный участок, с целью последующего выставления его на торги.
Просит признать расписку, данную Челяевой Л.В., договором переуступки обязательств по договору поручительства и признать за ответчицей обязательство должника по кредитному договору.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчица иск признала, пояснив, что не отказывается от обязательств по выплате перед банком кредитной задолжности, о чем написала заявление с просьбой перевести обязательства поручителей на ее имя.
Третье лицо - Масютин С.В. при разрешении спора полагался на усмотрение суда.
Третье лицо - Чередников Л.М. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Представитель третьего лица - ОАО «Уралсиб» (правопреемник ОАО АКБ «Уралсиб-юг банк» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Однако представил письменный отзыв, в котором указывает на необоснованность исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Геленджикского горсуда 21.09.2009г. с заемщика Чередникова Л.М. и поручителей Молявко А.Ю., Масютина С.В. была взыскана солидарно сумма кредитной задолжности в пользу АКБ «Уралсиб-юг банк» в размере 593748 руб.
В рамках исполнительного производства №3/30/7512/15/2010 постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского горотдела УФССП по Краснодарскому краю от 19.11.2010г. арестованный земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: г.Геленджик, <адрес>, принадлежащий Молявко А.Ю., передан на торги.
В соответствии со ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В данном случае решением суда установлена прямая обязанность Молявко А.Ю., как поручителя по договору поручительства № от 16.04.2008г., нести солидарную ответственность по выплате кредитной задолжности, в связи с чем указанная выше норма закона не может быть применена. Долговые обязательства на ответчика переводу не подлежат.
По этим основания суд не принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно противоречит закону.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ст. 325 ГК РФ).
Таким образом, истец после исполнения обязательств перед банком вправе предъявить регрессные требования к Чередникову Л.М. и Масютину С.В. о взыскании выплаченных банку денежных средств.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Молявко А.Ю. к Челяевой Л.В. о переуступке обязательств по договору поручительства - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.
Судья: