К делу № 2-24/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Геленджикский городской суд Краснодарского края
в составе
председательствующего Дрепа М.В.
при секретаре Литвиновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ищенко А.К. к Плясунковой Г.Н., Плясункову О.А., Чумаковой В.А. об устранении препятствий в пользовании и установлении границ земельного участка, встречному иску Плясунковой Г.Н, Плясункова О.А, Чумаковой В.А. к Ищенко А. К. об устранении препятствий в пользовании и установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Ищенко А.К. обратилась в суд с иском к Плясунковой Г.Н, Плясункову О.А, Чумаковой В.А. об устранении препятствий в пользовании и установлении границ земельного участка, утверждая, что она является собственником домовладения № по ул.<адрес> в г.Геленджике. Домовладение расположено на земельном участке площадью 407 кв.м, предоставленном ее мужу, И.М.А.(ныне умершему) решением исполкома №1/138 от 26.07.1956г.для индивидуального жилищного строительства.
Ответчики являются наследниками П.А.П., которому в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок площадью 363 кв.м. по ул.<адрес> в г.Геленджике.
С целью регистрации права собственности на земельный участок, по ее заказу ООО «Геосервис» 10.03.2010г. был подготовлен межевой план земельного участка площадью 407 кв.м, однако ответчики отказались согласовать границы ее участка.
В связи с этим просит суд признать отказ ответчиков в согласовании границ участка незаконным и установить границы участка согласно межевого плана.
В судебном заседании представители истицы поддержали требования по указанным основаниям.
Представитель ответчиков иск не признал.
Плясункова Г.Н., Плясунков О.А., Чумакова В.А. обратились в суд со встречным иском к Ищенко А.К. об устранении препятствий в пользовании и установлении границ земельного участка, утверждая, что являются наследниками П.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 363 кв.м. по адресу: г.Геленджик, ул. <адрес>.
После его смерти они вступили в наследство и стали собственниками данного земельного участка с расположенным на нем жилым домом литер «В».
По результатам проведения землеустроительных работ, ООО ЗФ «Фактор» 09.04.2010г.был подготовлен межевой план принадлежащего им земельного участка, согласно которого фактическая площадь участка составила 307 кв.м.
Поскольку Ищенко А.К. необоснованно отказалась согласовать границы участка, просят суд обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании участком и установлению границ земельного участка согласно межевого плана, подготовленного ООО ЗФ «Фактор» (л.д.61-63).
В судебном заседании представитель истцов поддержал требования по указанным основаниям.
Представители Ищенко А.К. с иском не согласны.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своих отзывах исковые требования сторон полагает на усмотрение суда. При этом отмечает, что по сведениям ГКН, земельные участки с кадастровыми номерами № (Ищенко А.К.) и № (Плясункова Г.Н, Плясунков О.А, Чумакова В.А.) имеют декларированную площадь и границы (л.д.47-49,136-138).
Представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю и Администрации МО город-курорт Геленджик полагают требования сторон на усмотрение суда.
3-е лицо Найда В.В. извещен о времени и месте судебного заседания, не явился без уважительных причин, и суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, п.1 ст.43 ЗК РФ, ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» правом распоряжаться своим земельным участком, в том числе совершать какие-либо действия по установлению границ земельного участка, его кадастровому учету принадлежит собственнику и иному законному владельцу земельного участка.
Согласно ст.ст.304-305 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, Ищенко А.К. на праве собственности принадлежит домовладение по ул.<адрес> в г.Геленджике. Постановлением Главы Администрации г.Геленджика от 18.11.1992г. №3032 Ищенко А.К. предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 388 кв.м. по ул.<адрес> в г.Геленджике. Право ПНВ удостоверено Свидетельством № о праве пользования землей в пожизненное наследуемое владение, выданным 26.11.1992г. (л.д.30,32-33).
Плясункова Г.Н., Плясунков О.А., Чумакова В.А. являются наследниками П.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 363 кв.м. при 1/2 доле жилого дома литер «А» по ул.<адрес> в г.Геленджике, предоставленный постановлением Главы Администрации г.Геленджика от 10.02.1993г. №302. Право ПНВ было удостоверено Свидетельством № о праве пользования землей в пожизненное наследуемое владение, выданным 08.04.1993г.
Как следует из решения Геленджикского городского суда от 23.10.2009г, наследодатель произвел реконструкцию своей доли жилого дома литер «А», произведя ее снос и выстроив взамен жилой дом литер «В» на указанном выше земельном участке. За Плясунковой Г.Н., Плясунковым О.А., Чумаковой В.А. признано право общей долевой собственности на жилой дом литер В» по ул. <адрес> в г.Геленджике.
На основании решения суда и постановления Главы Администрации г.Геленджика от 10.02.1993г.№ 302 за Плясунковой Г.Н, Плясунковым О.А. и Чумаковой В.А. 25.11.2009г. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 363 кв. м, кадастровый № и жилой дом литер «В» по ул.<адрес> в г.Геленджике.
Как следует из решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 19 марта 2010г. и 27 апреля 2010г, сторонам отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, так как в акте согласования границ земельного участка отсутствует подпись смежного землепользователя, который выразил в письменной форме возражения относительно границ земельного участка (л.д.7,88).
Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливает, что кадастровый учет осуществляется в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (описание местоположения границ объекта недвижимости, описания его местоположения и площади (ст.16). Для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка заявителем представляется межевой план земельного участка (ст.22), подготовленный организацией, выполняющей кадастровые работы на основании договора подряда с гражданином (ст.ст.33,37).
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельных участков в связи с уточнением местоположения их границ (ст.39).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1ст.40).
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4 ст.40).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст.40).
Как видно из «Межевого плана» от 10.03.2010г, выполненного ООО «Геосервис» на основании договора с Ищенко А.К, площадь земельного участка № по ул.<адрес> в г.Геленджике составила 407 кв. м, а смежный землепользователь Плясункова Г.Н. выразила в письменной форме несогласие с его границей (л.д.8-21).
Суд находит данные возражения обоснованными.
Как установлено решением Геленджикского городского суда от 27.03.2007г, «граница земельного участка Ищенко А.К., смежная с земельным участком, принадлежащим П.А.П., с 1961г. не изменялась и совпадала со стеной жилого дома. Проект границ земельного участка Ищенко А.К. изготовлен с отступлением от фактического землепользования. Предложенными границами существенно нарушаются права П.А.П., который в случае утверждения границ в предложенном варианте, будет лишен права подхода к принадлежащим ему на законных основаниях постройкам, расположенным на земельном участке» (л.д.98-101,102).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.
По заключению судебно-технической экспертизы (л.д.166,168-181) фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Ищенко А.К. составляет 400 кв.м, а фактическая площадь участка Плясунковых, Чумаковой составляет 307 кв.м. Расположение существующих границ земельного участка по ул.<адрес> соответствует проекту границ №526 от 16.07.2008г. земельного участка, согласованного и утвержденного Администрацией МО город-курорт Геленджик, в части прилегания к границе участка Ищенко А.К.
Существующие границы соответствуют «Межевому плану» от 09.04.2010г, подготовленному ООО ЗФ «Фактор». При установлении границ земельного участка по ул.<адрес> на основании «Межевого плана» от 10.03.2010г, подготовленного ООО «Геосервис» проход собственников земельного участка по ул.<адрес> к жилому дому, летней кухне, земельному участку в конце усадьбы будет затруднен и местами составлять - 0,93м, что недостаточно для прохода и переноса бытовых предметов, строительных материалов и конструкций (по нормам СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Раздел сеть улиц и дорог, табл. №8 составляет минимум - 1,50м.).
Как видно из «Межевого плана» от 09.04.2010г, выполненного ООО ЗФ «Фактор» на основании договора с Плясунковыми, Чумаковой (л.д.66-87) фактическая площадь земельного участка по ул.<адрес> в г.Геленджике составляет 307 кв.м, а представителем Ищенко А.К. заявлены в письменной форме возражения по поводу смежной границы участков (л.д.83).
Суд расценивает данные возражения как необоснованные, поскольку смежная граница участков сторон с 1961г. не изменялась, Ищенко А.К. не оспаривала правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на предоставленный ей в 1992г. земельный участок площадью 388 кв.м, а доводы Ищенко А.К. о том, что установленная в межевом плане от 09.04.2010г.граница земельного участка «создает невозможность обслуживания домовладения и технические сооружений, хозяйственных построек на ее участке», допустимыми доказательствами не подтверждены.
Между тем, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим суд находит исковые требования Ищенко А.К. не подлежащими удовлетворению.
При установленных по делу обстоятельствах и в силу ст.ст.304 - 305 ГК РФ, ст.60 и п.2 ст. 62 ЗК РФ суд находит встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ищенко А.К., отказать.
Встречные исковые требования Плясунковой Г.Н., Плясункова О.А., Чумаковой В.А. удовлетворить.
Обязать Ищенко А.К. не препятствовать Плясунковой Г.Н., Плясункову О.А., Чумаковой В.А. в установлении границ земельного участка площадью 307 кв.м, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>, на основании «Межевого плана» от 09.04.2010г, подготовленного ООО ЗФ «Фактор».
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья